Быстро отвечать! В глаза смотреть! Только попробуй соврать - пожалеешь! Примерно такая схема вступительного интервью для соискателей работы представляется в сладких снах кадровикам многих российских компаний. Они искренне жалеют, что в своей работе пока не могут применять проверку кандидатов на детекторе лжи, или полиграфе. Жалеют и желают, чтобы мечта когда-нибудь сбылась. Правда, кандидаты от таких идей не в восторге. Да и рискнула внедрить полиграф в жизнь лишь каждая десятая российская компания.
Это выяснили в ходе очередного опроса социологи Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru.
Их аудитория - активные работающие россияне, пользователи интернета. Среди них социологам не составило труда выделить и особую группу - менеджеров по персоналу, непосредственно занимающихся приемом граждан на работу и всеми сопутствующими этому процедурами проверки.
Зачем полиграф нужен тем 9% компаний, которые его используют в настоящее время? Работодатели таким образом пытаются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, еще 7% - лишь на некоторые позиции. "У нас есть свой собственный полиграфолог"; "Тестируем кассиров", - комментируют hr-менеджеры.
Кстати, за два года мало что изменилось: по данным социологов, в апреле 2010 года распространенность подобных исследований была примерно такой же - 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определенные вакансии.
В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. "Считаем, что это нецелесообразно"; "Есть служба безопасности, которая должна работать и работает"; "Только в случае ЧП (служебных расследований)", - делятся опытом рекрутеры.
Однако все больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая ее высокую информативность. Если в 2010 году говорили, что полиграф - это благо и веяние прогресса, в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутеров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определенные позиции. Чаще всего речь идет о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. "Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога - удовольствие недешевое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьезные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д."; "Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы"; "Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые", - считают представители компаний.
Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок при приеме кандидатов. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. "Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства"; "Наглый и самоуверенный врун пройдет легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и все завалит. Очень сомнительная процедура"; "Давайте еще анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!"; "Даже если сейчас человек честный, то данный аспект может его подтолкнуть в последующем на ложь". "Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок", - аргументируют свою позицию hr-менеджеры.
Еще 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приеме на работу.
Что же касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определенные сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин).
Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать. "Я человек прямой: что с детектором, что без детектора - все равно правду скажу"; "Соглашусь пройти проверку, так как я любознательный, мне это интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать"; "Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению"; "Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости", - комментируют соискатели.
Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять на все сто. "Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя"; "Коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют"; "Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату"; "Недавно была передача о проверках на детекторе лжи. И интервьюируемый говорил, что в настоящее время существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как Бог на душу положит. В связи с этим мне бы не хотелось попасться в лапы подобного "вредителя". "Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается", - объясняют россияне.
Затруднились сказать, согласны ли они пройтири трудоустройстве, 12% опрошенных: "Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования"; "Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать..." "Условия для соискателей и работодателей должны быть равными. Я же не хожу с детектором на собеседования", - сказал один из респондентов, и его бы поддержали многие.
"Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости", - сказал социологам 55-летний заместитель генерального директора из Москвы. Почему-то хочется ему верить. А полиграфу - не то чтобы на все сто.