Конституционный суд продолжает спасать кошельки тех российских граждан, которые вовремя не заметили появления Таможенного союза.
Сразу два определения разместил на своем сайте Конституционный суд: в отношении Андрея Городенко и Юлии Смирновой, возвращавшихся домой из Китая, а также инспектора Забайкальской таможни Николая Карпова. КС уже огласил постановление по аналогичному делу Игоря Ушакова, однако пострадал не только он один, ведь далеко не все знали, что с 1 июля 2010 года начало временно применяться Соглашение между правительством РФ, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза. Таможенника лишили премии, а двум путешественникам не только пересчитали в разы сумму пошлины, но еще и начислили пеню за просрочку платежей.
Как поясняет судья КС Сергей Князев, поскольку вопрос, который ставили заявители, был принципиально решен в постановлении по делу Игоря Ушакова, производство по делу прекратили, но "правоприменительные решения по их делам, основанные на ином истолковании, иной интерпретации пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах РФ", а она, очевидно, была иной - также подлежат пересмотру, как и дело Ушакова". Князев также уточнил, что даже те граждане, кто в КС не обращался, "в принципе тоже могут претендовать на пересмотр своих дел" при условии, что не истекли сроки для пересмотра, а судебные решения были приняты на основе норм, признанных неконституционными (или на основе их неконституционной интерпретации). А также если предыдущие решения не были исполнены или не были исполнены в полном объеме. "Наше решение, по общему правилу, обратную силу имеет только для заявителя. Это бонус своеобразный, приз для гражданина, который использует все возможные средства для защиты своих конституционных прав", - резюмировал судья КС.
На эти определения в полной мере распространяется и другая рекомендация, данная законодателю, - к концу июня найти возможность публиковать международные договоры, касающиеся прав и свобод граждан, хотя бы на сайте специального портала правовой информации.
Оценивая ситуацию с соглашением, Сергей Князев замечает: "Документ действует в режиме временного применения, и, по большому счету, граждан, пострадавших от него, можно признать жертвами легкомысленного отношения к необходимости его официального опубликования. И ведь до Конституционного суда уже поднимался этот вопрос: мы высказались по конкретной жалобе, но до этого и Высший арбитражный суд, и Верховный суд прямо и недвусмысленно подчеркивали, что вступившие в силу международные договоры не подлежат применению, если они официально не опубликованы. Поверьте мне, проблема с публикацией вступивших в силу международных договоров носит не менее острый характер, чем с теми, которые не вступили в силу, но временно применяются. Другое дело, что мы не могли выйти за пределы предмета жалобы, но вообще когда три высших суда консолидированно высказывают позицию в адрес государства и его компетентных органов, прежде всего МИДа, то это уже не тревожный звонок, а, можно сказать, набат".
Кстати
Интересы Госдумы в КС теперь будет защищать зампред Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин.