Новости

24.04.2012 00:45
Рубрика: Экономика

Лоскутное одеяло

Текст: Наталья Зубаревич (директор региональной программы Независимого института социальной политики)

Региональные бюджеты в целом за год выросли на 17%. Причем рост отмечался во всех регионах, особенно значительный - в Чукотском и Ямало-Ненецком АО, Москве, Краснодарском крае, Тюменской и Белгородской областях.

Доходы бюджетов регионов РФ "прибавили" в том числе и за счет роста собственных налоговых и неналоговых доходов, и за счет роста трансфертов (безвозмездных поступлений) из федерального бюджета. Динамика собственных (налоговых и неналоговых) доходов бюджета и трансфертов по регионам очень разная. При сопоставлении динамики следует учитывать эффект базы: в слаборазвитых республиках собственные доходы бюджета очень низки, поэтому темпы их роста выше даже при небольшом увеличении поступлений налогов. Именно этим объясняется замечательная динамика собственных доходов бюджета республик Северного Кавказа и менее развитых регионов Дальнего Востока. Аналогично в развитых регионах с небольшим удельным весом трансфертов в доходах бюджета увеличение объема трансфертов дает более высокие темпы роста (Москва, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО).

Как и в предыдущие годы, структура доходов бюджетов регионов России в 2011 году сильно различалась. Максимальную долю налога на прибыль в доходах бюджета имеют развитые регионы, прежде всего Тюменская область (59% в 2011 году, в среднем по регионам РФ - 25%) благодаря регистрации на ее территории подразделений нефтегазодобывающих компаний, которые выплачивают налог по месту "прописки". Среди лидеров также реальные добытчики топлива Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО (34-37%), Пермский край и Сахалин (31-32%). В Красноярском крае (37%) поступления обеспечены благодаря "Норильскому никелю". Минимальную долю поступлений налога на прибыль в доходах бюджета имеют слаборазвитые республики (2-7%), проблемные дальневосточные регионы и некоторые депрессивные (менее 10%) со специализацией на машиностроении или сельском хозяйстве. Полностью отсутствуют поступления данного налога в бюджет Ненецкого АО вследствие его передачи в бюджет "материнской территории" - Архангельской области.

Дифференциация регионов по доле налога на имущество (9% доходов бюджетов в среднем по РФ) обусловлена размещением крупнейших плательщиков этого налога - предприятий ТЭК и металлургии, максимальную долю имеют нефтегазодобывающие автономные округа Тюменской области (17-21%), Липецкая, Челябинская, Свердловская, Астраханская, Омская и Ярославская области. Данный налог также стал важным доходным источником для Московской области (14%), где построены крупные торговые и логистические центры. Москва и С.-Петербург (7-8%), несмотря на самую дорогую недвижимость, не получают от нее адекватных доходов в свой бюджет.

Уровень дотационности бюджетов в 2011 году различался от 8% в Ханты-Мансийском АО и 9% в Санкт-Петербурге до 87% в Чечне и 84% в Ингушетии. За последнее время был отмечен ряд изменений. Во-первых, существенно выросла дотационность бюджетов самых "богатых" регионов: Москвы (с 4 до 11%) и Ямало-Ненецкого АО (с 7 до 14%), этим регионам были выделены особые дополнительные трансферты, хотя собственные доходы их бюджетов выросли. Увеличение доли федеральных трансфертов в доходах бюджета Краснодарского края (с 25 до 31%) обусловлено ростом инвестиций из федерального бюджета.

Есть и противоположные тенденции: за счет роста собственных доходов заметно снизилась доля трансфертов в бюджетах Магаданской, Иркутской областей, республик Саха (Якутия), Адыгея и др.

Деление регионов на "доноров" и "реципиентов" очень условно, так как оно основано не на балансе финансовых потоков между регионом и федеральным бюджетом, а на получении или неполучении регионами дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Дотация рассчитывается минфином по специальной формуле, включающей оценку уровня экономического развития региона (душевой ВРП) и корректировки на ценовые и другие различия. Дотация на выравнивание - единственный полностью транспарентный инструмент поддержки регионов из федерального бюджета. Однако ее доля в общем объеме трансфертов из федерального бюджета неуклонно снижается и в 2011 году составила только 23%.

Структура трансфертов из федерального бюджета по-прежнему напоминает "лоскутное одеяло": соотношение дотаций, субсидий и субвенций в субъектах РФ очень разное. Наиболее непрозрачным видом помощи (точнее - особой поддержки) являются дотации на сбалансированность. В 2011 году они вновь выросли в полтора раза - до 154 млрд руб., что составляет 2% всех доходов бюджетов регионов и 9% всех трансфертов, хотя кризис вроде бы завершился. Цели выделения дотаций на сбалансированность разные: дополнительное финансирование депрессивных регионов, компенсация выпадающих доходов бюджета (Тюменская область) и т. д.

Еще один инструмент - инвестиционные субсидии, они включают субсидии на реализацию федеральных целевых программ (ФЦП) и субсидии на бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства. Суммарная доля этих субсидий в доходах бюджетов регионов в среднем составляет 2%, но в Калининградской области достигает 24%, в Ингушетии и Чечне - 16-18%, в Приморском крае и Мордовии - 13-14%, в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Татарстане - 11-12% доходов бюджета. Татарстан всегда пользовался особой поддержкой, получая федеральную помощь и на проведение Универсиады, и на подготовку тысячелетия Казани, и по многим другим поводам. Другие развитые регионы инвестиционных субсидий, как правило, не получают.

Вместо сокращения непрозрачных практик в межбюджетных отношениях власти намерены сократить объем субвенций на исполнение делегированных полномочий путем передачи части федеральных полномочий регионам. Пока такая децентрализация находится в стадии обсуждения, но уже понятно, что главная ее цель - сокращение численности федеральных чиновников в регионах (территориальных органов федеральных министерств и ведомств) и их финансирования из федерального бюджета. Ведь численность федеральных чиновников в регионах в 2,5 раза выше, чем численность региональных органов власти (без муниципальных). При передаче некоторых полномочий регионы получат финансирование на их исполнение, но вряд ли в полном объеме, и еще с меньшей вероятностью смогут индексировать расходы на содержание этих органов с учетом инфляции. Вот и придется регионам самим сокращать численность занятых в тех органах управления, которые им передадут. Центр же эту малоприятную работу делать не хочет и не может, встречая сильнейшее сопротивление министерств и ведомств. Но даже при передаче регионам части федеральных полномочий федеральные ведомства намерены оставить за собой контрольные функции. Вот такая децентрализация по-российски...

Экономика Казна Бюджеты регионов Филиалы РГ Дальний Восток Филиалы РГ Урал и Западная Сибирь ДФО Чукотский АО УрФО ЯНАО