Говорить сегодня о каких-либо серьезных успехах в сфере ГЧП не просто преждевременно, а пока даже стыдно. Общение с подавляющим большинством чиновников как на региональном, так и на федеральном уровне убедило в том, что под ГЧП ими понимается что угодно, только не государственно-частное партнерство.
С одной стороны, это связано с относительной размытостью самого понятия, ведь механизм ГЧП пока еще очень молод, его история насчитывает всего немногим более двадцати лет. С другой стороны, такая тотальная безграмотность свидетельствует об отсутствии осознанной государственной политики в этой сфере. Мы слишком долго играли в госкорпорации, пытались управлять экономикой в ручном режиме и только недавно пришли к пониманию того, что все остальные давно уже знали: государство никогда не будет столь же эффективным менеджером, как частный бизнес.
Важно это понимание, добытое весьма дорогой ценой, суметь конвертировать в реальные дела. Ведь для любого эксперта по ГЧП очевидно, что основным условием успеха является наличие твердой политической воли. В этом смысле очень показателен пример Санкт-Петербурга: до смены губернатора город был национальным лидером в развитии ГЧП, однако после смены городской власти и, как следствие, поворота политического вектора в сторону социальных вопросов большинство проектов были заморожены, а некоторые и вовсе отменены. Наши западные коллеги называют это обстоятельство корректно политическим риском. Нельзя не отметить прямую взаимосвязь этого фактора с инвестиционной привлекательностью.
Современный финансовый рынок характеризуется беспрецедентно высокой конкуренцией за свободные деньги. Находясь в условиях жесткой экономии, ведущие экономики развитых стран вынуждены ограничивать отток капиталов и буквально сражаться за внешние источники финансирования. Чрезвычайно наглядным является пример канцлера Велико британии Джорджа Осборна, отправившегося в начале этого года в Китай с миссией убедить китайских инвесторов вложить средства в английский транспорт, энергетику и коммунальную инфраструктуру. Что он имел честь им предложить кроме своей обаятельной улыбки? Один из лучших в мире рынков капитала с прекрасно отлаженной инфраструктурой, тысячами профессиональных консультантов, удобным и "заточенным" под инвестора законодательством, прозрачные и понятные конкурсные процедуры, реальную конкуренцию и идеально подготовленные проекты.
В России недостаточно стабильная национальная валюта. Для того чтобы активно конкурировать за деньги на глобальном рынке, нам нужно научиться преодолевать валютные риски. Иностранные банки и финансовые институты не готовы финансировать в твердой валюте долгосрочные проекты с рублевой выручкой. Именно сложность хеджирования валютных рисков сужает до тонкого ручейка приток в инфраструктурные проекты "длинных" денег от внешних инвесторов. Зато внутренние инвесторы крайне довольны. Российский рынок ГЧП-проектов финансируется в основном у одних и тех же госбанков, и их можно пересчитать по пальцам.
Меня всегда приятно удивляла команда петербургского городского комитета по инвестициям и стратегическим проектам, который изначально создавался для обслуживания крупного бизнеса. Ключевое слово здесь "обслуживание". Отличительной особенностью этой команды является их клиентоориентированный подход. Они почти всегда отвечают на электронную почту, стараются перезванивать. С ними приятно и удобно работать. И это кажется нереальным. Бюрократия в ее традиционном понимании в России всегда была непреодолимым препятствием; во многом сегодня именно она формирует Великую китайскую стену, отделяющую нас от остального цивилизованного мира. В эту же проблемную категорию следует отнести и низкое качество проектов, а точнее, почти полное их отсутствие. Наши чиновники пока не научились готовить понятные и качественные рыночные продукты. Культура привлечения внешних консультантов начинает формироваться - хорошая тенденция, но пока она доступна только действительно богатым публичным партнерам.
Отдельного внимания заслуживает законодательная среда, в которой приходится работать инвестору. Дело в том, что единого федерального регулирования ГЧП на сегодняшний день не существует. В активе есть только федеральный закон о концессионных соглашениях, регулирующий всего-навсего одну форму ГЧП. И это при том, что тот же петербургский закон о ГЧП, принятый следом за федеральным законом о концессиях в 2006 году, определяет уже семь форм и оставляет список открытым. Государственно-частное партнерство - очень гибкая конструкция, которая постоянно изменяется и адаптируется под конкретный проект, потребности рынка и требования кредитора. Одной косно-императивной концессией здесь не обойдешься. Для того чтобы выйти из этого правового вакуума, регионы стали активно принимать собственные законы, и сейчас уже больше чем в половине субъектов РФ есть свой закон о ГЧП. Не отстают и муниципалы. В такой ситуации юридические риски возрастают в астрономических масштабах.
Еще одним важным обстоятельством, сдерживающим развитие ГЧП, является устаревшая бюджетная система. Не секрет, что львиная доля доходов собирается в федеральный бюджет, подавляющее большинство регионов субсидируется сверху, а про муниципальные образования как-то даже говорить не принято. Хотя именно они являются основными землевладельцами и собственниками местной инфраструктуры. Тем не менее с действующей системой распределения налогов муниципальные образования никогда не станут самостоятельными участниками инвестиционных отношений. Им даже проект качественно подготовить не на что.
В завершение следует отметить главного врага не только государственно-частного партнерства, но каждого из партнеров по отдельности. Самый лучший и нужный проект способна погубить коррупция, а нечестный и непрозрачный конкурс надолго отобьет желание инвесторов к сотрудничеству.