Новый проект Кодекса судейской этики частично снимает с людей в мантии "кодекс молчания". Это предложение уже вызвало жаркие споры.
Предлагаемые правила разрешают судьям, пусть и с некоторыми оговорками, комментировать даже дела, решения по которым не вступили в законную силу. Ничего еще не решено, но судье есть, что сказать, и у него будет право не хранить молчание.
Сегодня проект Кодекса судейской этики представила на пленарном заседании Совета судей председатель комиссии Совета судей по этике, заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Татьяна Андреева. "В действующей редакции предусмотрен запрет на комментарии судебных решений до их вступления в законную силу, - сказала она. - В предлагаемой редакции прямого запрета нет, судьи должны способствовать правильному пониманию обществом правовых мотивов, принятых судом решений, содействовать СМИ в реализации их общественных функций". Но в общении с журналистами судьи должны проявлять осмотрительность и осторожность. Ведь все сказанное ими легко может быть использовано против них. Журналисты в этом деле - мастера.
| |
| Видео: Виктор Васенин |
И все же идти на контакт с прессой, а в конечном счете с обществом - надо. Среди предложений проекта - дать право судье информировать журналистов о процессуальных стадиях рассмотрения дела. "Судья может также подготовить резюме по рассматриваемому делу, изложив в нем общий смысл содержания судебного решения или объяснив его значение для населения", говорится в проекте.
Ожидается, обновленный кодекс судейской этики будет принят на VIII Всероссийском съезде судей, который пройдет в Москве в конце этого года. Планировалось, что на проходящем сейчас в столице пленарном заседании Совета судей (оно продлится до 25 мая), будут расставлены последние запятые в проекте, после чего документ ляжет в папки, подготовленные для съезда. Однако на заседании выяснилось, что далеко не все в судейском сообществе согласны с такой гласностью. Некоторые выступающие предложили еще раз все взвесить, подумать, посоветоваться.
"Мне представляется, что судья вообще не должен делать никаких комментариев по делу в его производстве. И не должен давать информацию о стадиях, на которых находится дело", - сказал, например, председатель одного из областных судов. Сообщить, что сейчас происходит на процессе - идет ли судебное следствие, начались ли прения или дело уже дошло до последнего слова - может и пресс-служба суда.
"Вряд ли судья будет настолько осторожен, что не скажет ничего такого, что могло бы поставить под сомнение его возможность рассмотрения уголовного дела, - сказал выступавший. - И никакого резюме по итогам дела судья не должен готовить. Мне представляется, это скрытая бомба. Не все мотивы туда попадут, и журналисты могут не правильно все истолковать". Идеальное резюме должно быть информативным и убедительным. Правда, есть риск, что такая мудрая выжимка у судьи не получится, а неубедительная записка станет лишь раздражителем общественного мнения.
Впрочем, по главному вопросу - что диалог с прессой и обществом надо налаживать - особых споров в судейском сообществе не слышно. Редакция главы, посвященной взаимодействию судов со СМИ, кстати, была написана при содействии журналистов. Объяснение в защиту гласности и диалога простое: если судьи будут молчать, журналисты писать не перестанут. Только обращаться им придется уже к другим источникам информации.
"Авторитет суда, доверие общества к суду зависит и от того, что говорят и пишут в СМИ, - сказала Татьяна Андреева. - Закрытость судебной системы дает повод СМИ давать свои комментарии". Поэтому судейское сообщество пытается найти золотую середину между молчанием и разговорчиками в строю.