Некоторое время назад дала своему знакомому деньги в долг. По прошествии времени отдавать он отказался. Суд я выиграла, но судебные приставы-исполнители, к которым я обратилась за принудительным исполнением, сказали, что у моего должника ничего нет, кроме жилого дома. Однако, поскольку это его единственное жилье, то обращать взыскание на него они не могут по закону. Так ли это? И что делать?
Лялина Е.В., г. Омск
Действительно, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Единственное исключение, когда на такое имущество можно обратить взыскание, это когда вы даете в долг при условии передачи в залог этого жилья.
Правда, следует заметить, что данное законодательное ограничение некоторое время назад стало предметом рассмотрения Конституционного суда. Он в постановлении от 14.05.2012 N 11-П все же признал соответствующим Конституции указанное положение ГПК РФ и указал, что оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Однако вместе с тем Конституционный суд отметил, что подобный имущественный (исполнительный) иммунитет в отношении единственного жилья не должен нарушать права кредитора, который в подобных случаях не получает переданных в долг денег назад.
С учетом того, что сегодня может складываться ситуация, когда единственное жилье должника - это шикарный особняк или вообще дворец, поэтому для обеспечения баланса интересов кредитора и должника теперь при решении вопроса о возможности обращения взыскания на такое жилье следует учитывать его характеристики, включая площадь помещения и его стоимость. То есть такой иммунитет должен распространяться только на такое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Далее, видимо, следует ждать какого-либо общего документа от законодателя, которым суд сможет руководствоваться при разрешении подобных споров при определении, является ли жилье достаточным или избыточным.
Даниил Дугинов,
главный консультант Управления публичного права
и процесса Высшего арбитражного суда