Поделиться
Согласно Основному закону РФ граждане имеют право на свободное перемещение, в том числе "каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации". В то же время "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом", в том числе для "обеспечения обороны страны и безопасности государства". По мнению заявителя Александра Ильченко, это ограничение противоречит международным нормам, которые должны иметь приоритет над национальным законодательством.
С середины 2000-х годов Ильченко служил в Главном оперативном управлении Генерального штаба Вооруженных сил РФ, имел допуск к совершенно секретным сведениям, однако с 1 мая 2009 года фактически прекратил работу. Тем не менее ему запрещено выезжать за границу до 2014 года, поскольку запрет сохраняется в течение пяти лет со времени последнего допуска. Заявитель считает, что эта норма нарушает его конституционное право. Тот факт, что он добровольно подписал контракт, содержавший ряд условий и ограничений, Александр Ильченко считает несущественным.
- Отказ от права выезда можно считать ничтожным, - полагает он, - поскольку я не был осведомлен об одном из условий вступления России в Совет Европы, данном в 1996 году, а именно - об обязательстве немедленно прекратить практику запрета выезда из страны "осведомленным гражданам".
Александр Ильченко также настаивает на том, что суды должны более тщательно исследовать филологические тонкости заключений по поводу допуска к гостайне, которое дает работнику организация. Он, в частности, настаивает на разделении понятий "допущенный", то есть потенциально имеющий возможность ознакомиться с соответствующими сведениями, и "осведомленный", то есть обладающий такими сведениями. Конституционный суд РФ с этим требованием согласился и постановил, что "к решению вопроса об ограничении права граждан РФ, допущенных в силу служебной деятельности к государственной тайне и ознакомленных с совершенно секретными сведениями, нельзя подходить формально".
- Суды не могут руководствоваться одним лишь формальным допуском, необходимо учитывать характер информации и степень ее секретности, - провозгласил постановление суда председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.
Полковнику Ильченко, впрочем, это поможет лишь опосредованно. Суд не закрепил за ним права пересмотра состоявшихся в отношении него решений, но отметил возможность обжаловать отказ уполномоченного органа в Межведомственную комиссию или суд. Сам Ильченко подтвердил, что намерен продолжать судебные тяжбы.
- Начиная данный процесс, я не был убежден, что дело будет рассмотрено в Конституционном суде, - заявил он корреспонденту "РГ". - Конечно, дело мое "утопили", но "утопили" не по-тихому, так что до встречи в Европейском суде.
По мнению полковника, на его стороне - прецеденты по аналогичным делам Бартика и Солтысяка. По первому из них Европейский суд по правам человека постановил, что "не является оправданным ограничение свободы передвижения лиц, имевших доступ к секретным сведениям". Жалоба Ильченко уже зарегистрирована в Страсбургском суде. Там, кстати, ранее была зарегистрирована и его жалоба на неполучение жилья от государства. А оспаривание нормы о выезде за рубеж стало закономерным следствием желания офицера лично отстаивать свои интересы в Страсбурге. Отметим, что с 2009 года по настоящее время Александр Ильченко продолжает оставаться в распоряжении начальника управления Генштаба, поскольку не обеспечен жильем.