Новости

14.06.2012 00:58
Рубрика: Власть

Спорим на наследство

Споры по наследству - из числа самых массовых в судах
Ответы на самые острые вопросы наследников дало постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании". Член президиума АЮР Михаил Барщевский встретился с основным докладчиком - судьей, председателем судебного состава коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Вячеславом Горшковым.

Отдаю все, что нажито

Михаил Барщевский: Вячеслав Валерьевич, Постановление Пленума суперсодержательно. Но объясните, почему именно сейчас Пленум был посвящен вопросам наследственного права? Неужели это так актуально?

Вячеслав Горшков: С момента принятия части 3 Гражданского кодекса РФ, куда входит раздел "Наследственное право", минуло 10 лет. За эти годы собран огромный материал, сформировалась судебная практика. На оперативные запросы выдавались соответствующие ответы или в Бюллетене ВС публиковались примеры из судебной практики. Однако накопилась масса вопросов, потребовавшая рассмотрения именно на Пленуме.

Сегодня мы уже, по сути, подошли к разработке нового закона о нотариате, вплотную занимающегося вопросами наследования. Разрабатываются и изменения в ГК РФ. Кроме того, люди стали обладать значительным количеством имущественных прав. На момент принятия части 3-й ГК круг имущества и имущественных прав, передаваемых по наследству, был существенно уже. Это были квартиры, земельные участки, машины и места в гаражных кооперативах, т.е. почти то же, что в советские времена. Но сейчас это уже немножко другое имущество и другие имущественные права. И поэтому интерес к тому, как это будет переходить, в общем-то, очень большой.

Барщевский: Есть еще одна причина. Как раз сейчас первое в современной России поколение богатых людей подходит к возрасту 55-65 лет, когда вопрос о передаче имущества по наследству становится актуальным.

Горшков: Конечно, накопление имущества и имущественных прав требует ясности в том, как они будут переходить к наследникам. В нашей стране действует универсальное правопреемство. Это означает, что к наследнику переходит вся совокупность прав и обязанностей наследодателя, а не выборочно одно право или одна обязанность. То есть или ты принимаешь все, или не принимаешь ничего.

Барщевский: С вашей точки зрения, какое наследование главнее - по завещанию или по закону?

Горшков: Законодатель ставит на первое место завещание, волю наследодателя, которая имеет приоритет перед остальными основаниями наследования, в том числе - по закону.

Барщевский: В СССР с наследственным правом много забавных вещей происходило. Были периоды, когда вообще ничего нельзя было завещать. Потом завещать стало возможно, но только в пользу ближайших родственников. В 1964 году завещать стало можно в пользу любого лица, но имелись разные препоны. А в судах много наследственных дел?

Горшков: Да. Именно увеличение числа наследственных споров стало одной из причин рассмотрения вопроса на Пленуме. Например, если в 2002 году в судах было окончено около 46 тысяч дел по наследственным спорам, то в 2011 году - 130 тысяч. Практически трехкратный рост! При этом совокупная сумма, которая была присуждена по этим категориям дел, в 2002 году составила 4,5 миллиона рублей, а в 2011-м - уже 490 миллионов! А ведь многие споры вообще не оцениваются. Например, истцу присуждается 1/2 доля квартиры без указания ее стоимости.

Барщевский: Посмотрев материалы Пленума, я увидел, что при подготовке доклад обсуждали с нотариусами, Институтом законодательства и сравнительного правоведения, еще с кем-то. Но эти 130 тысяч дел - кто вел в судах, не адвокаты ли? Почему им не показали проект постановления?

Горшков: Когда готовится Пленум, мы информируем все заинтересованные ведомства и организации, которые проявляют интерес к рассматриваемому вопросу. Работа идет и внутри Верховного Суда: создается рабочая группа, которая привлекает специалистов, занимающихся в данном случае наследственным правом. Так, Федеральная Нотариальная палата направила нам свой проект Постановления Пленума и перечень вопросов, которые представляют сложность в нотариальной практике. Увы, от представителей адвокатского сообщества мы до сих пор не получили ничего. Хотя данная тема была официально включена в план работы ВС.

Мировое соглашение по-братски

Барщевский: Давайте объясним, почему это важно?

Горшков: Потому что стороны могут в ходе рассмотрения спора заключить мировое соглашение.

Барщевский: И утвердить его определением суда, которое будет иметь силу судебного решения. Если, допустим, 2 брата наследуют 2 дачи отца, то им легче договориться между собой, кому какая дача достанется, если дело рассматривается в одном суде. А если в двух судах, то тут присудят 1/2 дачи, там - 1/2 дачи, потом иди, заключай договор мены или купли-продажи, плати пошлины и прочее.

Горшков: К тому же такая ситуация непременно спровоцирует дополнительные трения между братьями. В настоящее время суды ориентируют граждан на заключение мировых соглашений, использование института медиации. Возможность рассмотреть все требования по наследственному имуществу в одном суде и заключить мировое соглашение позволит полностью устранить конфликт между наследниками, как правило, родственниками.

Барщевский: Вячеслав Валерьевич, а как предъявить иск к умершему?

Горшков: Никак. Это и в Постановлении Пленума записали, что никак.

Барщевский: Я почему спрашиваю? Вот конкретная ситуация. Одна бабушка взяла у другой деньги в долг и вскоре умерла. Давшая деньги в долг не понимала, куда предъявлять иск, так как умершая не была зарегистрирована по месту жительства, с ее родственниками, наследниками не знакома, где находится имущество, не знает. То есть она не знала ничего, даже места открытия наследства, а нотариусы на ее запросы не отвечали.

Горшков: Такие ситуации случаются. На самом деле, процессуальный закон дает ответ: иск можно предъявить по месту открытия наследства.

Барщевский: Если бы она знала, где оно находится?

Горшков: Это другой вопрос. Если ты вступил в эти отношения, то сам должен проявить активность в поиске.

Барщевский: Меня удивило, что в Постановлении Пленума огромный раздел посвящен наследованию по завещанию. В чем там проблемы?

Горшков: Есть проблема соотношения завещания и завещательного распоряжения в банке. И она возникла и у нотариата, и в судах. Поскольку нотариусы полагают, что оформление завещания в нотариате имеет преимущество по отношению к завещательному распоряжению, сделанному в банке.

Барщевский: В законе же довольно четко сказано, что завещательное распоряжение не покрывается завещанием?

Горшков: Не покрывается. Но мы сказали о том, что это 2 равных способа определять судьбу имущества, предоставленные гражданину, и они имеют одинаковую юридическую силу. Однако при оформлении завещания нотариус осуществляет еще определенные действия: он проверяет дееспособность завещателя. А это придает завещанию большую надежность.

Барщевский: Представим ситуацию. Человек открывает счет в Сбербанке и при его открытии пишет завещательное распоряжение, завещая вклад жене. Спустя какое-то время он составляет завещание: "Все мое имущество, где бы такое ни находилось, в чем бы ни заключалось, я завещаю своей сестре". В старом ГК 1964 года было четко записано, что завещание, составленное позднее, никоим образом не колеблет завещательное распоряжение относительно вклада.

Горшков: Теперь по-другому. В действующем ГК записано, что у них равная сила. Хорошо это или плохо, это уже другой вопрос. Поэтому мы и дали разъяснение, что в данной ситуации они имеют равную силу. Но таким же распоряжением в банке вклад в последующем можно снова завещать жене. И завещание будет распространяться на все имущество, кроме вклада, в отношении которого завещательное распоряжение было составлено позднее.

Кто в доле?

Барщевский: Поговорим о фактическом принятии наследства, то есть о принятии наследником каких-то вещей умершего, либо об осуществлении им управления наследственным имуществом (например, оплата коммунальных платежей, уход за садовым участком) без оформления наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя либо путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства без обращения к нотариусу.

Горшков: В Постановлении Пленума разъяснено, какие именно действия наследника подтверждают фактическое принятие им наследства.

Помимо этого есть и одно очень интересное и принципиальное разъяснение, которое вызвало дискуссию даже в рабочей группе. Оно касается долевой собственности. Например, если у двух человек в равных долях в собственности находится автомашина, и один из них умирает, и открывается наследство, можно ли считать, что второй сособственник фактически принял наследство, или нет?

Барщевский: Автоматически - нет, нельзя.

Горшков: Верно, а некоторые (и практика такая была) считали, что если ты сособственник, то автоматически считаешься принявшим наследство.

Барщевский: Товарищи были не правы. Потому что акт принятия наследства подразумевает под собой волеизъявление тем (подача заявления) либо иным (начало активных действий) способом. Пассивное продолжение сохранения себя в качестве сособственника не выражает воли, поэтому это не акт принятия наследства. По-моему, это очевидно.

Достаточно большой раздел в Постановлении посвящен подведомственности наследственных споров. Разъясните, пожалуйста, в двух словах наиболее принципиальные моменты по вопросам подведомственности и подсудности. Зачастую у человека имущество находится в одном месте, а бывает, и в нескольких - в том числе за границей, зарегистрирован он в другом месте, фактически проживает в третьем, а наследники его находятся в четвертом.

Горшков: Это важный вопрос, поскольку, если у гражданина возникла потребность в урегулировании спора, необходимо знать, в какой суд обращаться. Пленум разъяснил однозначно, что эти дела подведомственны судам общей юрисдикции. То есть наследование никак не связано ни с экономическими, ни с предпринимательскими спорами.

Барщевский: Значит, арбитражные суды свободны?

Горшков: Эта категория дел им не подведомственна. И это уже подтвердил законодатель, когда регулировал вопросы, связанные с корпоративными спорами. Вместе с тем вопросы, связанные с экономической или предпринимательской деятельностью, могут возникнуть уже после того, как гражданин начнет реализовывать свои права в отношении унаследованного имущества.

Барщевский: То есть вначале суд общей юрисдикции установит, что он - наследник, определит его долю, а потом все споры, связанные с этой долей, если это бизнес, акции или что-то еще, можно решать в арбитражном суде?

Горшков: Да, это возможно. Но иногда наследники одновременно предъявляют требования об определении размера наследственных долей и об управлении этими долями. Здесь норма существует уже давно: если эти требования невозможно разделить, они разрешаются в судах общей юрисдикции, если возможно, то первое рассматривает суд общей юрисдикции, а второе - арбитражный.

130 тысяч дел по наследственным спорам рассматривалось за год в судах страны.
ключевой вопрос

Барщевский: Местом открытия наследства считается в первую очередь место регистрации и место постоянного проживания наследодателя. Если, допустим, москвич имеет маленькую однокомнатную квартирку в пятиэтажке, в которой он зарегистрирован, но при этом у него дачи на Рублевке, во Внуково и коттедж на Минском шоссе, то в случае его смерти местом открытия наследства все равно будет Москва, где квартира?

Горшков: Да, по общему правилу наследство открывается по месту жительства, а место жительства определяется по тому адресу, где наследодатель был зарегистрирован. И наследственные споры по всем этим домам и коттеджам Московской области будут слушаться в московском суде.

Барщевский: А если будет установлено, что хотя он зарегистрирован в этой квартирке, но реально на самом деле постоянно проживал во Внуково, то тогда, по-моему, возникает проблема?

Горшков: Нет, не возникает. Пленум дал разъяснения, что в исключительных случаях, вроде того, что вы привели, суд может установить иное место открытия наследства.

Проанализировав все ситуации, Пленум разъяснил, что в случае спора наследник нескольких объектов недвижимости может по своему выбору обратиться в любой из судов по месту нахождения объекта недвижимости. Это было сделано для того, чтобы раздел всего наследственного имущества осуществлялся одним судом.

где судиться наследникам?

Все дела о наследстве подсудны только районным судам. Это значит, что вне зависимости от цены иска мировые судьи не рассматривают наследственные дела. Однако к мировым судьям могут попасть дела, связанные с наследованием опосредованно, например, о задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период вступления в наследование квартирой. Ведь наследник приобретает право собственности с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, и как бы становится собственником задним числом. Поэтому у него при отсутствии вины может образоваться долг по коммунальным платежам. Если сумма задолженности наследника менее 50 тысяч рублей, дело рассматривает мировой судья.

Кстати, если наследник с момента открытия наследства начинает оплачивать коммунальные услуги, он тем самым как бы подтверждает свое фактическое принятие наследства, вступает в управление им.

Что касается вопросов наследования зарубежной недвижимости, то они решаются в судах и по законодательству той страны, где находится недвижимость.

Потому что, если гражданин РФ в России оставил завещание на дом, расположенный, например, в Финляндии, совершенно необязательно, что это завещание в Финляндии кто-либо будет исполнять. Для финнов (и почти всех прочих) удостоверение завещания нашим нотариусом не имеет юридической силы. И все нормы наследственного права Финляндии, Греции, Италии и так далее - далеко не всегда корреспондируют российским нормам.

В то же время определение подсудности усложняется, когда по наследству переходит несколько объектов недвижимости, находящихся и в России. Гражданское процессуальное законодательство говорит, что споры о недвижимости рассматриваются по месту нахождения объекта недвижимости. Означает ли это, что при наличии спора необходимо будет подавать столько исков, сколько объектов недвижимости переходит по наследству? Пленум Верховного Суда РФ занял принципиальную позицию, указав, что в этой ситуации надо выбрать один суд, исходя из места нахождения объекта недвижимости. Если хотя бы один из объектов недвижимости находится по месту открытия наследства, то в этот суд и следует обращаться.

обязательная доля

Независимо от того, кто указан в завещании в качестве наследников и вообще, составлено завещание или нет, существует категория граждан, которые по закону обязаны в любом случае получить часть наследства. Так называемую обязательную долю. Это, в первую очередь, те, кто находился на содержании человека, оставившего наследство, - нетрудоспособные родственники, инвалиды-супруги, несовершеннолетние дети или даже посторонние люди, которых оставивший наследство содержал не менее года. Для того чтобы доказать свои права на эту часть наследства и получить ее, им необходимо обратиться в суд.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил, как формируется эта обязательная доля.

Сначала она выделяется из незавещанного имущества, и только при его отсутствии - из завещанного. По Гражданскому кодексу 1964 года право на обязательную долю существовало в отношении любого завещанного имущества, кроме завещанных вкладов. Это была абсолютно неприкасаемая сумма. И в отношении распоряжений, которые были сделаны до 2002 года, это положение, как ни парадоксально, продолжает сохраняться, порождая множество проблем.

Сегодня обязательная доля составляет не менее 1/2 той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (по ГК 1964 - не менее 2/3). На практике проблема заключалась в том, из какой части наследства эта обязательная доля удовлетворяется. Например, наследодатель завещал дачу сыну. А дочь, достигшая пенсионного возраста, и в силу этого имеющая право на обязательную долю, требует ее отдачи. При этом имеется незавещанное имущество: машина, квартира, предметы домашней обстановки, обихода, счет в банке. Нет, требует четвертую часть от дачи. Пленум Верховного суда разъяснил и эту ситуацию.

Было определено, что сначала обязательная доля берется из незавещанной части. Если ее недостаточно - выделяется из завещанной. В основе такого решения - воля наследодателя, которая имеет приоритет над всем. А завещание - это воля наследодателя.

Получил, кстати, разрешение вопрос: входят ли интеллектуальные права в обязательную долю? Ведь иногда стоимость интеллектуальных прав значительно превышает стоимость наследственного имущества. Пленум определил, что интеллектуальные права тоже надо включать в обязательную долю.

Власть Право Гражданское право Проект "Юридическая неделя" Наследственное право
Добавьте RG.RU 
в избранные источники