Поделиться
Дискуссия развивалась в лучших национальных традициях: каждый эксперт начинал с критических замечаний. Так, президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов заметил, что в нынешней процедуре по отбору кандидатов для участия в выборах отсутствует "внешний контроль за подсчетом голосов, что создает дополнительные риски в тех регионах, где администрация контролирует ситуацию". Он считает, что "единороссов" еще нужно учить "выступать ярко, а не в стилистике партхозактива".
Член Общественной палаты Сергей Марков, дважды сам участвовавший в праймериз - на Ставрополье и Волгограде, замечает, что единообразия в регионах нет. Но хотя предварительное голосование в Ставрополе Марков назвал закрытым ("внутри группы кандидатов даже не было никакой конкуренции, а в результате деполитизированному активу это все быстро надоедало, и люди уже хотели просто уйти домой"), а волгоградское, наоборот, максимально открытым, раскритиковал он обе схемы. Волгоградскую, в частности, за то, что там было так много кандидатов, что "люди хоть как-то замечали только первых десять человек", а потом тоже рвались домой. Еще Марков считает, что вводимые регламенты - выступать только по три минуты - приводят к тому, что оратор "стремительно сползает к популизму, а это противоречит идее партии проводить ответственную политику". Он является сторонником идеи проведения максимально открытых праймериз, даже приглашая, например, в рамках губернаторской кампании, кандидатов от коммунистов. Еще дальше пошел политолог Константин Симонов, предложивший еще и давать право голоса на внутрипартийных праймериз "ЕР" не только "единороссам", а и беспартийным, "иначе партия никаких новых голосов не приобретет".
Послушав это, Чеснаков заметил, что лучше было бы проводить праймериз в два этапа: на первом - много кандидатов, которых отбирают рейтинговым голосованием, а на втором остаются несколько кандидатов, которые уже могут встречаться лицом к лицу.
"При открытой системе праймериз побеждают кандидаты, максимально близкие к среднему избирателю, - анализировал Леонид Поляков из ВШЭ, - если же стоит задача получить партийно лояльного, идейного кандидата, тогда надо делать выборы закрытыми". Поляков заметил, что для него как для избирателя имело бы значение, если б кандидат рассказывал, к какой из трех платформ (либеральной, социально или патриотической) он принадлежит. А из монолога депутата-"единоросса" Владимира Бурматова стало понятно, что в регионах уже придумали, как достигать желаемого результата на праймериз, умело ограничивая количество площадок для кандидатов, и также вводя квотирование. В результате праймериз, размышлял его коллега по Думе Вячеслав Никонов, "нужно получать сильнейшего и легитимного кандидата, но на прошлогодних выборах это не всегда получалось, вопрос в том, кто голосует и как считают". Однако Чеснаков заметил, что отправка счетной комиссии из федерального центра будет выглядеть как демонстративное недоверие к местным руководителям. Тогда Симонов предложил на низовом уровне формировать счетные комиссии из местных, а на высшем - чтобы были выездные счетные комиссии.
По итогам заседания, пояснил Чеснаков, будет подготовлена записка для председателя партии и для президиума генсовета.