Поделиться
Ростовчане пришли к выводу, что действующие нормы федерального законодательства, во-первых, препятствуют юридическим лицам обращаться в органы госвласти на тех же условиях, что и гражданам, а, во-вторых, государственные и муниципальные учреждения и предприятия полностью выпадают из схемы закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Как пояснил "РГ" председатель комитета по законодательству, госстроительству, местному самоуправлению и правопорядку в ростовском заксобрании Александр Ищенко, "в Ростовской области такие правила, которые мы отстаивали, действуют с 2006 года и у нас по закону юрлица обладали теми же правами, что и обычные граждане РФ. В течение пяти лет не было никаких проблем с правоприменением, но спустя пять лет на федеральном уровне изменился закон". Ищенко имеет в виду появление в Кодексе об административных правонарушениях нормы об ответственности за нарушение порядка рассмотрений граждан.
Тут областная прокуратура стала проверять исполнение норм федерального законодательства, рассказывает Ищенко, "и, уже проверяя исполнение этих норм, и то, как штрафуют нерадивых чиновников, в порядке абстрактного нормоконтроля пришла к выводу, что организациям - юрлицам нельзя гарантировать такие же правила обращения, какие установлены для граждан, хотя мы пытались длительное время доказать, что это же абсурд, потому что и возглавляют, и учреждают, и организовывают юрлица те же граждане". Ищенко сообщил, что ростовчане выясняли правоприменительную практику во многих других регионах и обнаружили, что там сталкиваются с той же проблемой (например, в Пензенской и Амурской областях).
Вообще, порядок рассмотрения обращений юрлиц в каждом субъекте федерации имеет свои нюансы, обеспеченные именно местными законами, или подзаконными актами. Такие нюансы есть в Архангельской и Тульской областях, в Приморском крае.
Еще одна нестыковка между ростовским законодательством и федеральным возникла, когда стало понятно, что часть государственных и муниципальные учреждений вообще выпала из схемы работы с обращениями.
- Когда речь идет о том, что главврачу жалуется пациент на, предположим, грубость медсестры или врача, неужели мы не можем установить гарантии того, что в этой больнице главврач обязан рассмотреть обращение в тот же срок, в который рассматривается по федеральному закону обращение в госорганах? - задается вопросом Ищенко.
Его земляк, начальник отдела правовой и антикоррупционной экспертизы правового управления аппарата заксобрания Иван Сухаревский приводил статистику, что только по органам госвласти на областном уровне речь может идти о более чем 100 тысяч обращений от людей: "В основном они касаются социальных проблем, имущественных, вопросов ЖКХ и дорожного строительства - процентов на шестьдесят". Что же касается муниципального уровня, то тут, предполагает Ищенко, речь может идти о сотнях тысяч обращений: "Большая часть проблем, которые волнуют людей, решается не только органами местного самоуправления, но и муниципальными учреждениями - а это библиотеки, школы, больницы, поликлиники".
Представители государственных органов в суде четко разделились на две группы. Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин и представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева были уверены, что в законодательстве есть достаточно норм, и не только в оспариваемом законе, регламентирующих порядок контактов граждан с властью. Так, например, Вяткин напомнил, что в федеральном законодательстве предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на педагогов. А при разработке 131 закона (о местном самоуправлении), подчеркнул Вяткин, "исходили из шаговой, а не транспортной доступности, так что и до поселковой и до городской администрации добраться можно".
А вот представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин и представитель Минюста в КС Елена Борисенко хотя и считали оспариваемые нормы соответствующими Конституции, но допускали возможную корректировку отдельных норм. "Совет Федерации, как палата регионов всегда очень внимательно относится к вопросам, которые ставят региональные парламенты, - заверял Саломаткин, - поэтому, получив соответствующий сигнал от Конституционного суда, в рамках законодательного процесса не исключаем внесения изменений в закон".
- Не думаю, что потребуется капитальный ремонт, но что касается законотворческого дизайна - думаю, он будет уместен, - добавил Саломаткин.
Решение по делу о проверке положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судьи КС вынесут в течение месяца.