Вячеслав Новиков выступил за уплату НДФЛ по месту жительства
Вячеслав Новиков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
Я - за. Ведь живут люди не "по месту работы", не в абстрактных регионах и муниципальных образованиях, а в конкретных городах и поселениях.
Поэтому разумнее, чтобы налог на доходы физических лиц (НДФЛ) уплачивался на местном уровне. Тогда люди смогут спрашивать с местных органов власти, на что идут эти деньги. Сейчас такое невозможно: финансовые потоки размыты по всей стране.
Надо навести порядок и в распределении подоходного налога. Что происходит сегодня? Он идет в один большой котел - консолидированный бюджет, чтобы впоследствии от него частично отщипнули сначала региональные, после них, по принципу, "что осталось" - муниципальные бюджеты. Если НДФЛ будет поступать только в бюджет муниципалитета по месту жительства гражданина, то это даст дополнительные финансовые ресурсы местной власти. Деньги будут распределяться не по решению или прихоти федеральных и региональных финансовых властей, а выстроится целая система распределения налоговых платежей. Это станет шагом вперед в развитии финансовых межбюджетных отношений в России.
Но тут есть один очень важный момент. В России существуют богатые территории. Так, например, в Красноярском крае есть город Норильск, где средняя зарплата доходит до 60 тысяч рублей в месяц. И есть села, где средняя зарплата едва дотягивает до 5 тысяч рублей - с мизерным НДФЛ. И возникает вопрос, как будут жить при новой системе эти села? Ведь сейчас подоходный налог, который перераспределяется по бюджетам, по сути, является "выравнивающим". И если без учета этих особенностей перейти на принцип уплаты налога по месту жительства работников, то мы получим сверхбогатые территории, где будут концентрироваться большие налоговые поступления от НДФЛ, и нищие города и села, в которых нечем будет платить из бюджета те же зарплаты.
Но и эту проблему можно решить. Разумеется, при условии аккуратного анализа и расчетов. Для начала можно было бы выделить сверхбогатые территории и разработать схему так называемых "отрицательных трансфертов". Если территория слишком много получает от поступления НДФЛ, то можно было бы закрепить норму о том, что, к примеру, часть процентов от этого налога они оставляют у себя, а остальные средства отчисляют в специально созданный фонд по перераспределению подоходного налога между муниципалитетами. Аналогичные фонды, "замешанные" на всех налогах, действуют и в субъектах Федерации. Из этих фондов надо стопроцентно "изъять" НДФЛ и затем уже перераспределять его по местным бюджетам, минуя региональную казну. Такое возможно. Тем более общие положения законодательства - Бюджетный кодекс и закон о бюджетной системе - уже есть.
Александр Дерюгин, заместитель директора Центра фискальной политики
Тезис о том, что логично было бы уплачивать по месту жительства работников налог на доходы физических лиц, который должен финансово обеспечивать повседневную жизнь людей, у меня вызывает много вопросов. Сегодня налог на доходы физических лиц (НДФЛ) поступает в региональные и местные бюджеты по месту нахождения предприятия. Даже если чисто технически мы кардинально перестроим и автоматизируем систему перераспределения НДФЛ - 100 процентов финансового потока строго по месту регистрации работников, - то в российских условиях получим административное давление на бизнес, состоящее в требовании приема на работу только граждан с местной регистрацией, что приведет к дискриминации претендентов на место.
А главный минус связан с замедлением роста экономики. Когда уплата НДФЛ идет по месту регистрации предприятий, то власти заинтересованы в привлечении и развитии бизнеса. Если же доходы в виде НДФЛ от каждого предприятия будут "разбрасываться-перераспределяться" по муниципальным образованиям, местные власти, на территориях которых уровень безработицы невысок, не будут заинтересованы в привлечении нового бизнеса, поскольку новые рабочие места будут заполняться приезжими, и дополнительный НДФЛ будет уходить с территории. И все политические посылы относительно необходимости ускоренного экономического развития будут "отработаны" в обратную сторону.
Я не исключаю ситуацию, что градоначальники начнут вызывать глав предприятий и требовать от них принимать на работу только тех, кто имеет местную "прописку". Работодатели под таким давлением будут ее требовать, нарушая права граждан или, того хуже, "химичить" с регистрацией и перепрописками. Что ненормально, быть не должно. Иначе это станет поводом для коррупции.
А для тех территорий и вахтовых поселков, где никто не прописан (а таких много), новый порядок уплаты НДФЛ вообще будет означать финансовый крах. Произойдет мощный удар по экономике. Еще одно "но". Если обязанность уплачивать НДФЛ по-новому упадет на работодателей, у них появятся огромные издержки. Если - на налоговиков, то это будет означать увеличение интервалов времени между уплатой налога и зачислением денег в бюджет.
И последний аргумент. Человек не обязательно пользуется социальными бюджетными услугами там, где он прописан. Работая не по месту жительства, он может снять квартиру и перевести всю семью. При этом все равно пользоваться дорогами, общественным транспортом, элементами здравоохранения, образования, благоустройства, словом, получать услуги, которые оплачиваются из бюджета муниципалитета.
Опрос "РГ"