Поделиться
Сергей Евгеньевич, весенняя сессия Госдумы продлена на неделю. Но и это добавленное время скоро закончится. Пора подводить итоги?
Сергей Нарышкин: Подводя итоги, обычно оперируют цифрами. В парламенте это, как правило, число законов. Но ведь подсчитать их вы легко можете и без меня, не так ли? Поэтому обойдусь без цифр и назову главный итог нынешней Госдумы - принципиально новой по условиям своей работы. Считаю, она достойно справилась с задачами, которые стояли в повестке этой непростой сессии.
А в чем принципиальная новизна шестого созыва?
Сергей Нарышкин: Согласитесь, не каждой из пяти предшествующих Дум довелось работать на переломе политических эпох. Тем более в период глобальных изменений, немало повлиявших на саму природу политического процесса. Информационная демократия породила абсолютно новые общественно-политические традиции, новые типы социальных коммуникаций. И то, что сегодня многим кажется сугубо национальным проявлением, на деле есть отражение этих общемировых процессов. Процессов, до конца еще не осознанных и плохо изученных. Однако именно в таких условиях уже полгода проработала Госдума шестого созыва. И оказалась одним из первопроходцев в открывшейся новой эре развития парламентаризма.
Так пафосно - "эре"?
Сергей Нарышкин: Вы напрасно недооцениваете ситуацию...
А какой ее видите вы?
Сергей Нарышкин: Изменение общественных настроений серьезно повлияло на все стороны жизни, в том числе на правотворчество. И первая сессия Госдумы шестого созыва войдет в историю как сессия политической модернизации. Как один из ее результатов - мы впервые за 20 лет оказались на пороге такой массовой регистрации партий. И это ко многому обязывает и исполнительную власть, и парламент. Мы обязаны будем оставить будущим депутатам современно организованную площадку для работы. Более открытую для взаимодействия с обществом, с экспертными группами. И серьезно обновленную с точки зрения внутренней организации. Ведь уже в следующем созыве может сильно измениться структура парламента и станет невозможным, да, наверное, и ненужным, применение многих сегодняшних норм Регламента Думы. Но менять их надо уже сейчас.
Кроме того, быстро меняется облик самих партий. Наши, российские, приближаются к мировым стандартам внутрипартийной работы. И решения последнего съезда ЕР - тому подтверждение. Рост внутрипартийной демократии (и при этом - дисциплины), безусловно, отразится на работе политических фракций в парламенте. И это тоже новая реальность, с которой впервые столкнулись именно мы.
Наконец, не забывайте: на Думу 6-го созыва уже изначально повлияли тяжелые баталии двух избирательных кампаний. Именно они предопределили повестку весенней сессии. И принесли за собой не только дополнительную рабочую нагрузку, но и, если угодно, дополнительную эмоциональность.
Чем же она вызвана? Продолжающимися до сих пор обвинениями в нелигитимности Думы?
Сергей Нарышкин: Нет. Скорее, обилием спекуляций на чрезмерной "подвижности" нашего политического ландшафта. И рождались они не только в зале заседаний, но и за его пределами. Отнимали время и силы, которые могли быть потрачены на качественную работу над законами. Предполагаю, что таких "атак" будет еще немало, и всем нам надо учиться эффективно работать в этих новых условиях. Ведь парламент, принимающий общенациональные законы, не вправе поддаваться на провокации и пасовать перед правовым нигилизмом, сколь массовыми ни казались бы ряды его сторонников. Я уже не говорю о тех, кто совсем недавно предлагал "нелегитимным" (по их мнению) парламентариям срочно принять закон о выборах в Думу и быстренько убраться восвояси. Как вам подобная "демократическая" логика действий? Это ведь не что иное, как попытка манипулирования парламентом. О каком верховенстве права здесь вообще можно говорить?
В этой сессии думская оппозиция впервые использовала такой метод выражения несогласия, как "итальянская забастовка". В прежних созывах демарши тоже случались, но спонтанные, не такие подготовленные и срежиссированные. Не боитесь, что нечто подобное "итальянской забастовке" может повториться?
Сергей Нарышкин: Страхи здесь ни при чем. Мы вышли из этого кризиса благодаря строгому следованию регламентным процедурам. И в дальнейшем будем действовать в соответствии с законом. Главное, чего нельзя допустить, - это срыва профессиональной работы парламента. Те, кто подрывает изнутри его основы, должны понимать, что такого рода "эксперименты" - оружие обоюдоострое. А избиратели уже ясно увидели, кто из депутатов действительно настроен на работу, а кто удовлетворяет свои личные амбиции.
Некоторые эксперты по ходу первой сессии поспешили сравнить нынешнюю Думу с Думой образца 1993 года. Там не было такого большинства ни у одной фракции, но накал страстей практически тот же...
Сергей Нарышкин: Для меня это первая в жизни парламентская сессия. Но, думаю, вряд ли ее можно поставить в один ряд с любой из почти четырех десятков сессий за 19 лет существования современной Госдумы. Хотя и я порой слышал, как ее "старожилы" проводят аналогии с обсуждением отдельных актов в прежних созывах. У меня таких аналогий нет, и скажу лишь, что вижу уже большую разницу с тем, как мы работали еще в декабре-январе. Все последние месяцы депутаты очень много трудятся - и в комитетах, и на пленарных заседаниях. Большинство старается экономить наше общее профессиональное время. Они лучше организованы как в отстаивании интересов своих партий, так и в стремлении качественно доработать тот или иной закон. В таких случаях Дума работает как единый организм...
А вы не преувеличиваете? Разве острота разногласий между "единороссами" и оппозицией не растет день ото дня?
Сергей Нарышкин: Ничуть не преувеличиваю. У депутатов разных фракций были и остаются общие, определенные законодательством, задачи, у Думы - общенациональная компетенция, а у нынешнего созыва уже есть собственный профессиональный багаж и свое "лицо". Да, это совсем другой, чем прежде, парламент. Но это парламент, который в полной мере осознает себя как федеральный законодательный орган. Госдума шестого созыва работает на страну, на единство ее правового пространства, и эту ее миссию трудно переоценить. Обратите также внимание: несмотря на всю остроту обсуждений, соблюдаются и график работы, и Регламент. В дискуссиях все больше содержательных оценок и все меньше попыток "делать политику" на одних декларациях или побочных оргвопросах. Почти все острые баталии идут вокруг конкретных правовых актов, то есть в плоскости законотворческой работы. И я благодарен своим коллегам за этот профессиональный настрой и их высокую работоспособность.