Новости

11.07.2012 00:00

Странности самарского правосудия

Кому выгодно очередное уголовное дело против "Тольяттиазота"?
Начиная с 2005 года, корпорация "Тольяттиазот" перманентно и, подчеркнем, успешно защищает свои активы от посягательств извне. Количество газетных публикаций на эту тему не поддается исчислению. Объем папок и томов арбитражных и уголовных дел достоин Книги рекордов Гиннесса. Но борьба продолжается, принимая все новые и новые формы, иногда уж слишком причудливые даже для российского права. Об очередном нюансе или, скорее, абсурдном факте такой борьбы рассказал журналистам адвокат Сергей Замошкин.

- Единственный позитивный момент во всей этой истории состоит в том, что "Тольяттиазот" по-прежнему интересен с позиции своих активов. Не будь этого интереса, ничего не происходило бы. Однако происходит. По нашему мнению, методы, которые используются определенными сторонами в стремлении обладать активами предприятия, по-прежнему остаются незаконными.

Более того, дело, о котором пойдет речь, можно считать в определенном смысле "живым примером" более чем своеобразного отношения к праву со стороны органов следствия и суда. Я бы хотел напомнить о таком термине, как преюдиция. Это понятие достаточно, скажем, свежее у нас в стране, хотя в мире известно со времен римского права. Смысл его состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в том числе и арбитражного, должны признаваться следствием и судом в других процессах как установленные факты, не требующие дополнительной проверки.

Увы, эту истину у нас игнорируют. В качестве примера процитирую отрывки из двух документов. Первый - это решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года. Указано, что истец (в этом качестве выступает ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ") просит обязать ответчика (ОАО "Тольяттиазот) "предоставить истцу доступ к оригиналу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, проведенном 13.09.2011 года, для ознакомления в помещении исполнительного органа ответчика и обязать ответчика изготовить заверенную копию этого списка... Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований... Требование истца о предоставлении ему доступа к оригиналу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 13.09.2011 г., уже исполнено ответчиком".

И вот документ второй, вынесенный почти два месяца спустя, - постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 10 февраля 2012 года по статье 185.4 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг". Статья, позволю себе заметить, крайне редкая для нашего судопроизводства. Как бы ни замечая вступившего в законную силу судебного решения, старший следователь Наумов из следственного управления СК РФ по Самарской области пишет: "В период с 24.08.2011 по 03.10.2011. неустановленное лицо из числа сотрудников ОАО "Тольяттиазот"... незаконно ограничило установленные законодательством РФ права владельца эмиссионных ценных бумаг ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", не предоставив... представителю акционера ОАО "Тольяттиазот", неоднократно заявлявшему законные требования, для ознакомления список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, а также копию данного документа". Далее в постановлении сказано, что "нарушение неустановленным лицом из числа сотрудников ОАО "Тольяттиазот", выразившееся в незаконном ограничении установленных законодательством РФ прав владельцев эмиссионных ценных бумаг не позволили ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" исполнить обязанности по договору N УР-012/07, заключенному 08.08.2011 с компанией "Белпорт Инвестментс Лимитед" и привело к одностороннему отказу компании "Белпорт Инвестментс Лимитед" от договора, что повлекло причинение крупного ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 203 244 052 долларов США и необходимости уплаты штрафа в сумме 1 млн долларов".

Вот тебе и преюдиция по-самарски!

Кроме того, использование термина "неустановленное лицо" мы рассматриваем как некую маленькую хитрость, примененную с целью лишить участников процесса процессуальных полномочий.

Ну и, конечно, цифры впечатляют! Кто их считал? Как и откуда они появились?

Так вот, возбуждение этого уголовного дела было своевременно обжаловано. И нам все казалось простым и понятным. Мы обратились в Комсомольский в суд, мол, уважаемые судьи, ваши коллеги в Арбитражном суде уже установили факт, но получается, что следователь СК их решение игнорирует, примите меры! Однако нам было отказано в этой жалобе. Тогда мы обратились в кассационную инстанцию - судебную коллегию Областного суда. Там внимательно прочитали жалобу и подтвердили, что, да, действительно есть арбитражное судебное решение по данному делу и следователь обязан принять его во внимание. Мы возрадовались, но, как оказалось, преждевременно. Президиум Самарского областного суда по надзорной жалобе поспешно, в течение двух суток - такой оперативности обычно не бывает - истребовал дело и отменил решение кассационной инстанции. Теперь жалобы пойдут по "второму кругу". И в данной ситуации мне и коллегам кажется странным, что в нашем судопроизводстве может существовать такая проблема. Но мы обязательно дойдем до Верховного суда.

Кроме того, когда следователи, на мой взгляд, наконец-то осознали, что дело возбуждено необоснованно, они стали искать какие-то "подпорки" - хоть какие то нарушения со стороны "Тольяттиазота". Например, стали вызывать акционеров-физических лиц и задавать им риторический вопрос: а вы довольны размером дивидендов? Но давайте попробуем вызовем сотню тысяч акционеров крупнейшего, например, российского банка и спросим, довольны ли они размером дивидендов? Какой ответ мы получим?

С этими допросами тоже не очень-то вышло у следователей. Тогда они пришли с обысками. Но ведь искали не то, что касается возбужденного уголовного дела, там-то уже все расследовано, а искали любую негативную информацию, чтобы найти хоть что-то! Для того, чтобы это дело не прекращать.

Какие выводы я могу делать из этой истории? Один из них можно было бы сформулировать так: активы "Тольяттиазота" ничуть не потеряли своей привлекательности, и, возможно, меняется лишь тот, кто испытывает к ним повышенный интерес.

Второй состоит в том, что мы обязательно продолжим нашу борьбу и обязательно обжалуем все незаконные, на наш взгляд, решения и в Следственном комитете РФ, и в Генеральной прокуратуре РФ.

Добавьте RG.RU 
в избранные источники