Поделиться
Точнее, старика сняли с так называемого учета граждан, которые нуждаются в жилье, издав по этому поводу постановление. Раздосадованный ветеран пошел в суд, требуя признать чиновничью бумагу в отношении себя незаконной и отменить ее. Но не тут-то было. В судах по месту жительства он чиновникам проиграл вчистую. Но у пенсионера хватило упорства дойти до Верховного суда и победить. Главный суд страны, разобрав доводы пенсионера, согласился, что по отношению к ветерану чиновники поступили не только неправильно, не по совести, но и главное - незаконно по сути.
Это решение Верховного суда по конкретному пенсионеру важно не только для него и его близких. Ситуация жителя Череповца в основном стандартная. В такую же точно передрягу могут попасть и регулярно попадают многие пожилые люди. Потому важно понимать, как рассуждал Верховный суд, разбирая дело выброшенного из квартирной очереди пенсионера.
Итак, у старика в личной собственности была стандартная "двушка" с кухней в 6 метров. Ее владелец - ветеран Великой Отечественной и инвалид 2-й группы пожизненно. По медицинским документам выходило, что с 2005 года пенсионер уже не мог себя обслуживать сам и нуждался в уходе. Кроме старика в этой квартире жила и его жена. Точно такой же пожилой человек, с полным "букетом" болячек. Ей уже стало совсем тяжко обслуживать мужа. Потому в 2006 году к старикам приехала помогать внучка с сыном. Позже пенсионеры прописали у себя и внучку, и правнука. Внучка была в разводе и до переезда к бабушке с дедушкой жила у своей матери - дочке стариков в ее квартире.
В 2010 году мэрия Череповца издала постановление N 21 "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся". Пенсионера приняли в льготную очередь как ветерана войны. От него попросили пакет документов. Он все принес. В пачке нужных бумаг была и справка с предыдущего места жительства внучки и правнука. Чиновники как эту справку увидели, тут же пенсионера и вычеркнули из очереди с обидной формулировкой - "в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья". Потом жилищное управление мэрии официально известило старика, что он сам виноват - намеренно ухудшил свои жилищные условия, прописав внучку.
Суды - череповецкий городской и вологодский областной - сказали, что чиновники поступили правильно. А вот Верховный заявил другое. Он сказал, что оба местных суда неправильно применили и истолковали закон. И вот почему.
Право на получение жилья за счет казны у нашего пенсионера появилось как у ветерана Великой Отечественной после изменений, внесенных в Закон "О ветеранах". Сам закон был написан в 1995 году, а изменения в него вписали в 2009 году. Из этих изменений следовало, что обеспечение жилищных условий ветеранов за счет федерального бюджета предусмотрено вне зависимости от даты постановки их на учет. А теперь обратите внимание на даты. Нуждающимся старик был признан постановлением мэрии от 13 января 2010 года. А когда принес справки, то его из очереди выбросили. Случилось это спустя 3 месяца после постановки в очередь. То есть 13 января приняли, а 7 апреля вычеркнули. Хотя, как подчеркнул Верховный суд, никаких изменений за эти 3 месяца в жилищных или семейных делах у ветерана не произошло. Ведь внучку с правнуком прописали к старикам еще в 2006 году. То есть за 4 года до того, как поправили Закон "О ветеранах", по которому старик получил право на бесплатное жилье. Кстати, сказал главный суд - прописывали внучку конкретно для ухода за дедушкой и бабушкой. Это обстоятельство в местных судах, которые разбирали жалобу ветерана, не оспаривалось.
Кстати, пенсионера вычеркнули из очереди, упомянув 53-ю статью Жилищного кодекса. В этой статье сказано про намеренное ухудшение гражданами жилищных условий. На нее местные суды и сослались. Пересматривая дело ветерана, Верховный суд привел ту же статью, но не вырывал из нее куски, а привел ее полностью, и статья зазвучала прямо наоборот. Вот как процитировал эту статью Верховный суд: граждане, которые с намерением приобрести права состоять на учете как нуждающиеся в жилье, совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися, тоже принимаются на жилищный учет, но не ранее, чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий.
Далее Верховный суд привел закон Вологодской области от 2005 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся". В этом местном законе граждане могут быть признаны нуждающимися в жилье, если изменился состав семьи "путем вселения иных лиц". Верховный суд усомнился, а можно ли назвать вселение внучки в 2006 году "умышленным и недобросовестным действием"? Ни один местный суд таким вопросом не задался. А еще Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что суд первой инстанции - городской, отказывая ветерану, не стал выяснять, а в чем же выразился умысел и непорядочность пенсионера, который прописал внучку, а Закон "О ветеранах", что он может претендовать на новое жилье, поправили лишь спустя 4 года.
В общем, все решения нижестоящих судов были отменены. Верховный суд распорядился пересмотреть дело ветерана по новой, с учетом того, что он сказал.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда N 2-В11-1).