Их физический износ достигает 50%, а моральный зашкаливает за все 90. Это грозит развалом целых отраслей. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности и быстрое преодоление технического отставания невозможно без привлечения достаточных объемов капитала и использования различных инвестиционных механизмов.
Известно, что новейшее промышленное оборудование и технологии стоят дорого, а потенциальные покупатели не всегда располагают нужными средствами. В мировой экономике эта проблема решается посредством лизинга, когда лизинговая компания, принимая на себя риски, а в этом суть ее работы, организует и финансирует обновление оборудования своего клиента - лизингополучателя.
Гибкость и многообразие лизинга позволяют привлекать в экономику, в обновление основных фондов и технологий не только бюджетные средства, но и, это главное, ресурсы частного капитала. Для малого и среднего бизнеса лизинг зачастую становится единственной возможностью начать новое дело или обновить устаревшее оборудование. Однако весь его огромный потенциал зачастую нивелируется пробелами в нормативной базе, а в еще большей степени практикой правоприменения.
В последнее время массовым явлением в арбитражных судах стали претензии лизингополучателей к лизинговым компаниям в неосновательном обогащении. Самое удивительное, что они исходят от должников, нарушающих финансовые обязательства по выплате лизинговых платежей в установленные сроки. Взяв в лизинг стоящее немалых денег оборудование, такой "правдоискатель" извлекает из него прибыль, в определенный момент прекращает платить за использование оборудования и возвращает его лизинговой компании. Далее следует исковое заявление в арбитражный суд с обвинением лизинговой компании в неосновательном обогащении. Казалось бы, логичное решение здесь - посчитать все доходы и расходы лизинговой компании, ее издержки в связи с расторгнутым договором и уже полностью профинансированным предметом лизинга, и на основании проведенного экономического анализа сделки принимать решение: есть ли "обогащение" вообще и, если да, является ли оно "неосновательным". В жизни дело обстоит иначе. Арбитражные суды вдруг стали повсеместно удовлетворять претензии лизингополучателей.
Начало новой судебной практике было положено постановлением Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 года по делу небольшой лизинговой компании. Но выводы ВАС по одному конкретному делу прозвучали на всю страну и стали повсеместно применяться в судебных процессах по расторгнутым досрочно из-за просрочки платежей договорам лизинга. Это дело упоминается почти в 3000 судебных актов, а лизинговые компании по решениям судов первой инстанции должны возвращать от 70 до 90% полученных лизинговых платежей. Эти решения сразу делают лизинговую сделку экономически бессмысленной. У недобросовестных лизингополучателей появилась реальная возможность злоупотребления правом. Стали появляться компании-однодневки, которые делают бизнес, используя сложившуюся ситуацию. Такие "специалисты" выкупают мифическую задолженность лизинговой компании и "профессионально" взыскивают с нее "неосновательное обогащение".
Арбитражный суд абсолютно прав, стремясь соблюсти баланс интересов всех сторон судебного процесса. При этом значение каждого постановления ВАС РФ возрастает многократно, если есть перспектива, что его выводы будут широко распространены в арбитражных судах. Упомянутое дело этого не требовало, но теперь необходим серьезный анализ сложившейся ситуации.
Центральной фигурой договора лизинга, финансирующей приобретение дорогостоящего промышленного оборудования, является лизингодатель. Именно он несет риски по сделке, выступает в роли кредитора, а лизингополучатель является заемщиком, должником. К сожалению, сегодня ни законодателем, ни судом не определены правовые различия между лизингом и арендой. Но в соответствии с Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 года лизингодатель вправе изъять предмет лизинга при существенном нарушении условий договора и получить свой доход.
Сегодня дело обстоит так, что накопившиеся нерешенные проблемы законодательства в области лизинга, несовершенная арбитражная практика тормозят его развитие, не позволяя стать мощным рычагом подъема российской экономики.