Новости

17.07.2012 00:30
Рубрика: Экономика

Пошли на мировую

Стороны спора впервые заключили соглашение
Текст: Елена Денисова (руководитель коммерческой практики гражданско-правового департамента юридической фирмы "Клифф")
В конце июня президиум Высшего арбитражного суда РФ утвердил мировое соглашение по судебном спору. С одной стороны, ничего удивительного, что стороны судебного спора пришли к соглашению решить вопрос путем мирного урегулирования и передать заключенное мировое соглашение на утверждение суда. Это является обыденностью судебного процесса, но... если бы это не были особые стороны. Сторонами в судебном процессе выступили налогоплательщик и налоговые органы. Компания (организатор накопительной программы) требовала признать незаконным доначисление на нее 77,5 млн руб. налога на прибыль, а налоговые органы по встречному иску требовали взыскать с нее 114,3 млн руб. в виде недоимки.

ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по этому спору, утвердил мировое соглашение, предоставленное сторонами судебного процесса, и прекратил производство по делу. Что же такого необычного произошло? Дело в том, что заключение указанного мирового соглашения является прецедентом. За всю историю налоговых споров стороны ни разу не заключали таких документов. Обе стороны в большинстве случаев проходили все инстанции и возвращались обратно на круг (на рассмотрение в первую инстанцию). Рассмотрение споров длилось годами.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Оно может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Может быть, в силу привычки или в силу некого трепета перед государственными контролирующими органами в лице налоговых органов, или в силу внутренних позиций руководства налоговых органов любые примирительные процедуры по налоговым спорам не то что не приветствовались, а даже не предполагались. Хотя ни в НК РФ, ни в АПК РФ, ни в иных нормативных или подзаконных актах запрета на такие процедуры по этой категории споров не предусмотрено. Налоговые споры не относятся к категории дел, по которым не могут быть заключены мировые соглашения.

Суть самого спора была в различной позиции налогоплательщиков и налоговых органов относительно широко используемой практики применения (практически всех организаций, осуществляющих взаимодействие с потребителями) так называемых бонусных программ. Использование бонусных программ позволяет значительно расширить рынок потребления товаров и услуг, предлагаемых коммерческими организациями, а главное - удержать этих потребителей (мы помним о программах лояльности, имеющих целью предоставить наиболее льготные условия покупок товаров/услуг постоянным клиентам). Спорным моментом в таких программах, с точки зрения налогового законодательства, является увеличение расходов, обоснование и принятие таких расходов, понесенных на реализацию бонусных программ (экономическое обоснование предоставляемых скидок, подарков и пр.) и как следствие влекущих уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (в основном).

Соответственно, с аналогичными вопросами сталкивается множество компаний, и, к сожалению, в настоящее время итог таких споров почти всегда непредсказуем (можно говорить о результатах 50/50 удовлетворения требований налогоплательщиков и налоговых органов). В процессе спора, о котором идет речь, очень активно обсуждался вопрос о том, могут ли такие расходы (на приобретение и передачу потребителям поощрительных товаров, предоставление скидок и пр.) отнесены к прочим экономически обоснованным расходам, связанным с оказанием услуг/реализацией товаров, являющихся основным видом деятельности коммерческой организации, или не могут.

Позиция налоговых органов (безотносительно к предмету рассматриваемого спора) по этому вопросу всегда однозначная - нет, не могут, уменьшение налогооблагаемой базы за счет таких расходов недопустимо. Позиция налогоплательщика совершенно противоположна: если мои расходы приводят к большим доходам, то это экономически обоснованные расходы, а если законодательство позволяет за счет таких расходов уменьшить налогооблагаемую базу (предполагая увеличение размера начисляемых и уплачиваемых в будущем налогов в бюджет), почему я не могу использовать этот инструмент?

Была надежда, что ВАС РФ поставит точку, выскажет позицию... Однако, к большому сожалению налогоплательщиков, использующих такие программы, однозначного ответа получено не было. Однако мы получили результат, о котором даже и не задумывались, - мировое соглашение с налоговыми органами, условия которого пока недоступны для широкой аудитории. Какие-либо выводы делать рано, однако можно предположить, что такая позиция была занята сторонами либо в силу их усталости от длительного и изматывающего процесса, либо в силу неуверенности в своей позиции одной из сторон и необходимости сокращения судебных издержек (например, на представителей и пр.). Все названные причины (в той или иной степени) привели стороны к мировому соглашению, удовлетворившему потребности и налоговых органов, и налогоплательщика и позволившему найти некий баланс интересов.

К чему готовиться налогоплательщикам? Можно ли ожидать повального заключения мировых соглашений по налоговым спорам? Несмотря на прецедентный характер вынесенного ВАС РФ постановления, вряд ли стоит на это надеяться. Можно предположить, что они будут заключаться, но на стадии не ранее чем кассационного рассмотрения дела. Кроме того, такого рода примирительные процедуры будут приниматься сторонами (в первую очередь со стороны налоговых органов) в делах, когда их позиция будет неоднозначной и могущей повлечь более большие расходы для бюджета в случае принятия судом позиции налогоплательщика (например, по возвратам налогов и пр.).

Экономика Финансы Налоги Налоговая реформа