Общественные советы не могут влиять на принимаемые властями решения

В 50 из 79 федеральных органов исполнительной власти сформированы общественные советы. Таковы последние данные мониторинга Общественной палаты РФ. Однако менее половины из советов (24) действуют регулярно. Любопытно, что в 12% случаев председателем совета выступает сам руководитель федерального органа исполнительной власти. То есть возглавляют советы те, кто на свою же деятельность должен влиять. Об эффективности тут говорить явно не приходится.

Впрочем, эффективность современных общественных советов давно уже вызывает вопросы у экспертного сообщества. Какой-либо пользы от их существования бизнес пока не ощутил, резонансных дел с их участием также не происходило. Тем не менее такая форма общественного контроля за действиями властей, безусловно, нужна. А чтобы она заработала, надо просто устранить преграды на ее пути.

Сегодня тормозит развитие общественных советов большая зависимость от властей. Ведомства сами ставят перед советами задачи и обеспечивают их деятельность. Кроме того, у советов нет реальных полномочий, чтобы повлиять на принимаемые властями решения, отсутствует ответственность за свои действия, а порядок их формирования крайне непрозрачен.

Решить эти проблемы можно только за счет наделения общественных советов реальными рычагами воздействия на принимаемые решения, уверены эксперты. Кроме того, бизнес предлагает сделать порядок формирования совета публичным, исключающим его зависимость от соответствующего ведомства, а также ввести систему оценки эффективности деятельности советов и механизм ответственности его членов.

- Общественный совет должен быть частью более общей системы коммуникации между министерством и различными группами министерств, которые есть и которые сложились, например, в области образования или науки, - считает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. - В целом эту систему я условно называю "Открытым министерством". Оно должно выполнять три важные функции. Во-первых, обеспечивать роль дискуссионной площадки для обсуждения различных конкретных решений и путей развития. Во-вторых, служить экспертной сетью для оценки важных системообразующих проектов и программ. В-третьих, представлять собой орган управления, которому действительно нужно делегировать определенные полномочия.

Общественный совет в первую очередь должен быть органом, который влияет на повестку дня. А для этого советы должны обладать полномочиями и возможностью объективно оценивать реализацию намеченного плана действий. Кроме того, общественные советы должны иметь полномочия оценивать деятельность ключевых руководителей ведомства.

- Формирование общественного совета должно происходить по принципу "50 на 50", чтобы там были эксперты-отраслевики, которые бы помогали вырабатывать отраслевые решения, программы, проекты, "нормативку" и, безусловно, представители другой части общества, чтобы не было перекосов в ту или другую сторону, - делится своими соображениями исполнительный директор НП "ЖКХ Развитие" Андрей Чибис. - Кроме того, те, кто эффективно работает в общественных советах, по сути должны являться реальным кадровым резервом для того или иного ведомства. Активных профессионалов из общественных советов нужно привлекать на работу в госслужбу, но так, чтобы назначения происходили по понятному принципу. Так как должность в общественном совете публичная, значит, это потенциальная кандидатура на работу в ведомстве.

Сегодня основной состав общественных советов выглядит примерно так: 30% представителей бизнеса, 30% госслужащих (как правило, это чиновники самого министерства или подведомственных предприятий), а представителей общественных организаций менее 10%. Состав оставшихся 30%, как правило, крайне разношерстный: это и представители СМИ, и просто люди с активной гражданской позицией.

"В агентстве по рыболовству общественный совет возглавляет руководитель Центра общественных связей самого же росрыболовства, т.е. чиновник ведомства, - возмущается главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк. - А в общественном совете при Федеральном медико-биологическом агентстве - ректор подведомственного института повышения квалификации. Очевидно, что никакой серьезной обратной связи, критических замечаний и т.д. в такой ситуации увидеть нельзя".

Сегодня, к сожалению, основная цель членства в общественных советах - это лоббистские возможности для бизнеса, возможность общаться и продвигать свои интересы через эти структуры, собственный пиар, а также пресловутые "корочки" и пропуска. Особенно это очевидно в общественных советах правоохранительных органов.

"Мне кажется, что главная цель общественных советов, если пытаться оперировать терминами бизнеса, - это клиентоориентированность министерства или федеральной структуры, - считает Светлана Миронюк. - Потому что министерства и ведомства существуют не для премьер-министра и не для галочки. Они существуют для общества. В конечном итоге, общественные советы - это барометр клиентоориентированности. Довольно общество и налогоплательщик, который фактически платит за существование этого министерства, или нет? Вот в чем должна быть главная функция".

Осталось только найти и выбрать те инструменты, которые позволят этим барометрам работать.