Отныне пострадавшие клиенты вправе претендовать не только на компенсацию ущерба, но и штраф в свою пользу с продавца. Речь о 50 процентах сверху от суммы взысканной компенсации.
Прецедент создан в городе Люберцы Московской области. Действие новой нормы испытали на своем кошельке туроператоры. Отсудила же деньги по новой схеме гражданка О.В. Бастрыкина, которая неудачно отдохнула в Турции. Как сообщает пресс-служба Московского областного суда, женщину с отравлением тяжелой степени доставили на "скорой помощи" в больницу города Кемер. Затем до конца тура женщина проходила курс лечения, находясь в номере вместе со своими детьми двух и десяти лет.
Между тем даже понятие "все включено" подразумевает все-таки здоровую пищу. И по мере сил - вкусную. Как бы то ни было, если в договоре записана еда, она по умолчанию не должна быть отравой. Поэтому суд решил, что туроператор нарушил условия контракта, а женщине присуждена компенсация. "Кроме того, решением суда с туроператора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя был взыскан штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя", сообщает пресс-служба Московского областного суда. Особо надо обратить внимание на фразу "в добровольном порядке". По закону если продавец не пошел навстречу правому клиенту, то по суду должен будет не только возместить убытки, но и заплатить штраф - половину от присужденной компенсации.
До сих пор эта сумма шла в доход государства. Как рассказывают специалисты, порой суды даже забывали назначить такой штраф. А если и назначали, взыскивался он плохо. В общем, погоды в бюджете не делал. И ничему наших продавцов и производителей не учил.
Разворот в сторону потребителя сделал пленум Верховного суда России, принявший постановление о рассмотрении споров по защите прав потребителей.
Как пояснил в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, авторы документа рассчитывают, что граждане теперь начнут более активно защищать свои права в споре с продавцами. Все-таки идея получить такую надбавку выглядит заманчиво. Естественно, у Верховного суда были и строго научные аргументы, чтобы пустить штраф на благо простых людей. Правоведы долго спорили о природе подобного штрафа. Но не будем вдаваться в подробности, оставим научное ученым, а сами возьмем деньгами.
Добавим только, что высшая судебная инстанция поправила и другие документы, в том числе обзоры судебной практики, где раньше высказывалась противоположная позиция. Больше никаких сомнений и противоречий, штраф - в пользу потребителя.
Немало добрых правовых слов сказано и в адрес туроператоров. Например, они должны возмещать стоимость путевки, если гражданин по каким-то причинам не смог поехать. Такое пояснение появилось еще зимой, в обзоре судебной практики. Любопытно, что телеведущая одного из центральных телеканалов, узнав об этом, недоверчиво воскликнула: "Господи, какие сказки!". Однако Верховный суд сказок не рассказывает, все это - чистая правда закона. И она уже действует.
Вот свежий пример. В Челябинске пожилые пенсионеры купили путевку в Объединенные Арабские Эмираты, но не поехали: женщина заболела и легла в больницу. Ее муж заранее известил туристическую компанию, но та отказалась вернуть деньги. Разговоры были бесполезны, пришлось идти в суд. А тот встал на сторону клиентов: в пользу пенсионеров взыскано 68 тысяч рублей. Из них 6 тысяч - компенсация морального вреда. Если бы люди в мантии уже знали о новых правилах, они бы выплатили пенсионерам еще 34 тысячи. А так этот штраф частично ушел в доход государства, частично в пользу общественной организации по защите прав потребителей. Другой пример: не так давно в Калининградской области женщина отсудила у туроператора 25 тысяч рублей за украденные во время экскурсии духи. Сплоховала охрана. По новым правилам клиентка получила бы дополнительно 12 тысяч 500 рублей - штраф с фирмы за отказ решить дело по-хорошему. Еще один важный момент: часто люди покупают путевку у турагента, то есть посредника. Когда возникают проблемы, агенты, порой, кивают на туроператора, а операторы на агента. Крайним же оставался человек. Пленум Верховного суда страны пояснил, что отвечать должен туроператор. Спорить больше не о чем. Этот, к слову, вопрос возник и в деле челябинских пенсионеров, и у жительницы Люберец. Но суды не дали запутать себя и людей. Другой приятный момент: как сказано в постановлении пленума, моральный вред подлежит компенсации лишь только по одному факту нарушения прав потребителя, доказывать нравственные страдания не надо. Плохо уже то, что человека обидели.