Поделиться
Институт упрощенного арбитражного производства возник еще в 2002 году. Однако широкого применения процедура так и не получила. По данным ВАС РФ, в таком порядке в 2011 году было рассмотрено около 20 тысяч дел (1,8% от общего числа). Вместе с тем это почти в 2,5 раза больше, чем в 2010 году.
Прирост произошел в основном за счет увеличения выставляемых компаниям требований о взыскании штрафов, пеней, недоимок, составляющих незначительные суммы. Прогнозируя сохранение такой тенденции, ВАС РФ инициировал поправки, которые максимально сэкономят время участников процесса и снизят нагрузку на судей.
Инициаторы законопроекта учли также значительное количество дел, где правоотношения сторон очевидны. Это ситуации, связанные с исполнением текущих хозяйственных договоров, когда возникновение задолженности очевидно и часто даже не оспаривается контрагентом.
Среди таких дел споры по кредитным долгам, долгам за эксплуатацию помещений, сервисных договоров. Например, на поставку питьевой воды для офиса, в которых цена иска не превышает 300 тыс. руб. для юридических лиц, и 100 тыс. руб. - для ИП.
В эту же категорию законом отнесены иски до 100 тыс. руб., которые касаются взыскания обязательных платежей и санкций, оспаривания решений о привлечении к административной ответственности и ненормативных актов госорганов. Однако в соответствии с законом цена иска не является единственным критерием, по которому споры рассматриваются в упрощенном порядке.
С одной стороны, в ситуации, когда обе стороны не оспаривают долг и даже подписали документы, подтверждающие его существование (например, акт сверки или график погашения задолженности), перевод спора в упрощенную категорию взаимных интересов не нарушает. С другой, это снова создает ситуацию неопределенности при исполнении сложных договоров, когда истец может приводить самые разнообразные доказательства неисполнения, в действительности недопустимые.
Еще более неопределенной выглядит возможность рассматривать имущественные требования вместе с неимущественными. Таковыми являются, например, требования о недействительности сделки, о применении последствий недействительности, о признании права и т. д. Именно они могут затрагивать наиболее существенные права и интересы предпринимателей. Например, право собственности на недвижимость, права на результаты интеллектуальной деятельности и т. д.
Совместное рассмотрение неимущественных и имущественных требований в упрощенном порядке может привести к появлению различного рода процессуальных технологий злоупотребления правом, позволяющим быстро получить судебное решение в условиях ограниченности срока рассмотрения и объема принимаемых доказательств без вызова сторон.
Такие решения, в свою очередь, могут иметь самые неблагоприятные последствия. Например, судебного решения, принятого в упрощенном порядке о взыскании 100 тыс. руб., достаточно для возбуждения процедуры банкротства должника.
Суть упрощенного судопроизводства по сравнению с общими правилами искового производства можно представить как "письменный", строго формализированный процесс, своего рода "переписку доказательствами". Прерогатива за вовремя представленные письменные доказательства, а пропуск сроков влечет риск проигрыша, поскольку при обжаловании судебного акта новые доказательства не исследуются.
Законом установлен сокращенный срок для обжалования, а само принятое решение подлежит немедленному исполнению. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судья по большому счету принимает формальное решение, основываясь на доступных ему материалах. Это влечет риск ошибки.
В первую очередь, это касается налогоплательщиков. В рамках упрощенной процедуры в скором времени могут появиться определяющие практику судебные акты, на которые налогоплательщики, лишенные возможности выступить непосредственно в судебном заседании и, например, обосновать деловую цель операции, могли повлиять фактически только путем представления судье документа, из которого сама по себе деловая цель не следует.
Создание предпосылок для увеличения судебных ошибок - главная претензия критиков к законопроекту. Например, сейчас судья, как правило, сверяет представленные копии документов с оригиналами, поэтому даже в случае отсутствия ответчика обеспечивается обоснованность судебного решения. Теперь проверить так доказательства не получится. Истец и ответчик предоставляют доказательства в специально открытом для этих целей судом электронном кабинете.
Фактором, ограничивающим возможные злоупотребления, в законе выступает судейское усмотрение. Судья, установив необходимость проведения экспертизы, иных процессуальных действий, может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) судопроизводства. Формально ходатайствовать о такой необходимости могут и участники процесса. Однако пределы судейского усмотрения пока не выработаны. Пока основной смысл законопроекта для бизнеса можно изложить в следующей формуле: "не представил письменных доказательств - твои проблемы".
Бизнесу придется отнестись к новеллам крайне внимательно. Существенно повысится цена соблюдения дисциплины при исполнении договоров, оптимизации документооборота и архивного хранения, управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Также участие в упрощенном судопроизводстве подразумевает организацию и постоянное поддержание оперативного интернет-доступа к сайтам судов.
Будут ли заложенные в законопроекте прогрессивные принципы эффективно применяться судами и снизит ли он бремя нагрузок на судей, а судебных издержек на предпринимателей, покажет только время и правоприменительная практика.