Новости

06.09.2012 00:58
Рубрика: Власть

Явка со справкой

Верховный суд прояснил требования к донесениям от тайных агентов
Верховный суд России напомнил судьям принципиальную вещь: нельзя принимать на веру справки из спецслужб.

Донесения тайных агентов надо тщательно проверять, это аксиома для всех компетентных органов. Можно не сомневаться, что во время своих секретных операций спецслужбы строго соблюдают этот принцип.

Однако когда дело доходит до суда, правоохранители почему-то часто предлагают верить им на слово, мол, информация, добытая в боях на невидимом фронте, - кристальная правда. И требуют полной веры и доверия. А ведь суд не просто должен, он обязан все досконально проверить. Дабы ошибочки не вышло.

Поэтому в свежем обзоре судебной практики Верховный суд страны пояснил, какие требования предъявляются к документам, с результатами оперативно-розыскной деятельности, чтобы их можно было принять как доказательство. Как выяснилось, правила составления таких документов прописаны в совместном приказе МВД России, ФСБ , ФСИН, ФСКН и других органов от 17 апреля 2007 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

По этой инструкции результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения. Либо - в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Как правило, компетентные органы предпочитают представлять обобщенные справки, чтобы не выдать даже случайно явки и пароли. Это разумно.

Однако в результате многие подобные справки выглядят, мягко говоря, голословно. По крайней мере, адвокаты и правозащитники часто жалуются, что проверить утверждения из подобных справок невозможно. Скажем, при рассмотрении ходатайства об аресте, правоохранители любят представлять суду справки, якобы, "по оперативным данным", гражданин А. готовит побег за границу. Или собирается надавить на свидетелей. Откуда взялись такие данные, обвинение обычно не поясняет. Понятно - гостайна. Мол, сведения добыты суперагентом с риском для жизни, так что рассказывать всю правду об этом нельзя еще лет сто. Однако некоторые правозащитники-скептики обычно уверяют, что подобные справки может написать без особых усилий любой опер. Где гарантия, что информация взята не из головы, а честно получена в ходе тайной работы?

Верховный суд России не стал отмахиваться от подобных вопросов. В своем обзоре судебной практики, посвященном рассмотрению дел о наркотиках, он особо остановился на оперативно-розыскных нюансах. Хотя обзор посвящен специфическим делам, разъяснения, безусловно, действительны и для других случаев. Ведь правовые подходы при оценке результатов тайной работы не меняются, идет ли речь о наркотиках, взятках или разбое.

"Согласно пункту 21 инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств", - пояснил Верховный суд. Такие документы должны содержать в том числе указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также "данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе". Если требования не соблюдены, нарушена процедура или что-то еще, такие доказательства надо признать недопустимыми. В обзоре приведен пример: постановление о проведении "тайной операции" было вынесено 11 марта, а само мероприятие началось на 4 дня раньше - 7-го числа. Явное нарушение, и потому человека оправдали.

Кстати, как сказано в обзоре, значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате оперативно-розыскных мероприятий. Преимущественно - проверочных закупок.

"В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно- розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу", - напоминает Верховный суд.

Для проведения проверочной закупки требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении кого планируется провести секретную операцию. Эти данные необходимо закрепить, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами. А контрольные закупки в отношении какого-либо подозреваемого нельзя проводить до бесконечности без особых на то оснований, авось когда-нибудь он клюнет. Каждый раз операцию надо обосновывать.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ

Власть Право Уголовное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Уголовно-процессуальный кодекс