Леонид Радзиховский: Оппозиционеры движутся к лево-бюрократической номенклатуре
Едва заметка Ясиной вышла, как ей тут же "дрожащими от гнева руками" ответил другой известный оппозиционный публицист - Андрей Пионтковский. Его заметка называлась "Реакция на фантастический текст Ясиной".
Я, естественно, не буду пересказывать их "разногласия по польскому вопросу", тем более что убежден: эти разногласия лишь повод, чтобы выплеснуть давно копившееся раздражение.
И - это главное - раздражение абсолютно не личное. Легко свести все к чьей-то бестактности, неадекватности, скверному характеру. Если бы дело обстояло так, то и обсуждать тут нечего - мало ли глупостей люди делают.
Но я убежден : здесь вопрос принципиальный. Политический. Мировоззренческий даже. Просто тут - да, по ничтожному поводу - очень четко проявились глубокие разногласия в российской "непримиримой оппозиции", среди "декабристов".
Основная мысль (и чувство) Пионтковского выражены им в таких словах : "Для российской "Солидарности" Ясина и ее коллеги из Комитета гражданских инициатив (Ясина - член созданного Кудриным комитета. - Л.Р.) в политическом смысле разумеется не "мы", а "они", органическая часть путинского режима".
Сильное заявление!
Как сказал бы классик - "классовая правда". Разногласия в оппозиции известны. Весь вопрос в их степени. Либералы (в лице Ясиной и далеко не ее одной) считают их вторичными, мол, "перед лицом власти" мы с радикалами едины в наших общих демократических требованиях.
А радикалы (в лице Пионтковского и далеко не его одного) бросают прямо в лицо "сытым либеральным верхам" нечто прямо противоположное. Дальше я попытаюсь изложить позицию "радикал-демократов", как я ее вижу - на основании многочисленных публикаций того же Пионтковского и многих его коллег с оппозиционных сайтов.
Обращаясь к либералам, они говорят: мы не с вами! Никакого "сладенького мы" у нас с вами - нет. И никогда не было!
Даже против власти мы не с вами! Не с вашей "норковой фрондой"! Все ровно наоборот.
Мы - радикалы - по одну линию фронта. Вы - богатые, сытые либералы - по другую. Мы - "социально голодные" радикалы - видим вас вместе с властью. Что бы вы там ни думали о власти, а власть - о вас, но с нашей точки зрения, вы и власть - одной группы крови, одной группы денег.
Так было с начала 1990-х, когда вы (Чубайс, Гайдар и Ко) провели номенклатурную приватизацию. Думаете, это забылось? Как бы не так! Вам так хочется думать, но мы так не думаем!
Плодами этой приватизации пользуется правящая бюрократия. Пользуетесь и вы! Да, есть у вас с силовой бюрократией споры, неполадки в VIP-палатке, знаем, но милые бранятся в Жуковке - только тешатся. По большому социальному, классовому счету, у вас вместе с властью - бублик. А вот у нас - дырка от бублика. Это и есть ваша (вместе с властью) имперская республика. Вы в ней - либеральные бюрократы, только и всего. А вот мы - вне власти и вне собственности.
И делать своими силами революцию для вас, второй раз таскать вам круассаны из огня - мы не будем. Не надейтесь. Поработали для вас "полезными идиотами" в 1991-м. А теперь в этой роли побудьте - вы! Примерно так выглядит ход эмоций-мыслей радикальных демократов.
И это, разумеется, не может не рождать прямых ассоциаций.
100 лет назад. Классика: царизм - кадеты - большевики. Большевики прямо говорили, что кадеты для них - враги. Кадеты, как положено "полезным идиотам", считали, что они "моральные союзники" большевиков. По крайней мере, выступать против большевиков "перед лицом царизма" кадетам воспитание не позволяло. Ну, а царизм, как положено "идиотам бесполезным", путал кадетов с большевиками.
По своей "большевистской логике" радикальным демократам прямая дорога - к левакам Удальцова, к националистам Навального. (Насколько они нужны последним - вопрос). Но если радикальная демократическая оппозиция хочет добиться массового успеха, у нее нет другого пути к народу, кроме как по этому мостику. А идя по нему, вы - неизбежно! - придете куда? Ровно туда, куда пришли радикал-демократы 100 лет назад. К лево-бюрократической номенклатуре.
Авторитарный (от тоталитарного до полуавторитарного) строй и правящая номенклатура - классический, почти не знающий исключений финал Честной, Народной, Демократически-Охлократической Революции. (У нас в 1991-1993-х эту охлократическую волну оседлал Ельцин - и пришли потихоньку к право-бюрократической номенклатуре у власти.)
Но как же приходили к развитому гражданскому обществу другие народы и государства? Разве не с помощью революций? В разные эпохи разные страны - от Голландии XVII века, до Испании после Франко - шли по-разному. С помощью Церкви, либеральных правящих классов, эволюции бюрократии и еще по-всякому. Но практически всегда это было с опорой на "плохие" правящие классы, с более-менее полным сохранением этих "плохих элит". Или, в ХХ веке, для малых стран - путем "экспорта либеральной демократии", втягиваясь в орбиту Запада (страны Восточной Европы, вступившие в ЕС - НАТО).
А вот честные охлократически-народные Революции в суверенных странах приводили к реставрации авторитарного строя - и посадка бывала тем жестче, чем резче был взлет. "До основанья" - а затем новый авторитарно-номенклатурный строй, где группа бывших "ничем" охотно становится "всем". Охлократические Справедливые Революции меняют собственников, сшибают правящую элиту воров - в этом-то и Справедливость. И в результате к власти и собственности приходит новая номенклатура - в этом тоже справедливость ... Кто-кто, а Россия здесь может служить историческим пособием - в виде "живых граблей", по которым пробегали весь ХХ век.
Сейчас перед "честными революционерами" - тот же искус. Радикальная (не повторить ошибок 1991-го!), перманентная антибюрократическая, антиэлитная революция - с проверенным неономенклатурным финалом. С проверенным неоавторитарным правлением, своя историческая колея. За что боролись - на то и напоролись.
Это, конечно, в идеальном для радикалов варианте. В мечтах. Очевидно, что практически, в обозримом будущем, вообще ничего не получится у этой тусовки - без конца грызущейся друг с другом и не имеющей массовой поддержки. Но я постарался описать мысленный исторический эксперимент.