Поделиться
Результаты двухлетних изысканий независимой лаборатории за несколько часов облетели весь мир. "Европейская комиссия уже обратилась в Европейское агентство продовольственной безопасности, чтобы убедиться в достоверности этого исследования и обещает принять меры, если его результаты "основаны на достоверных научных данных", - сообщила "РГ" представитель Еврокомиссии по вопросам здравоохранения и прав потребителя Айкатерини Апостола. Также правительство Франции поручило Национальному агентству продовольственной безопасности провести тщательное исследование полученной информации. Всего три года назад Европейское агентство продовольственной безопасности пришла к выводу, что генно-модифицированная кукуруза NK603 "также безопасна, как обычная кукуруза". В чем новизна нынешнего исследования? "Впервые генно-модифицированный белок и гербициды изучались с точки зрения их долгосрочного воздействия на здоровье и более тщательно, чем это делали правительства и представители индустрии", - рассказал руководитель проекта, профессор Каенского университета Жиль-Эрик Сералини. Комитет по исследованиям и независимой информации о генной инженерии решил выяснить, что будет с животным, которое всю жизнь питается генетически модифицированной культурой. Для этого они взяли крыс, средняя продолжительность жизни которых составляет два года, и часть из них кормили только генетически модифицированной кукурузой NK603 американского гиганта Monsanto - единственной компании, имеющей лицензию на поставки такого зерна в Европейский союз. Некоторые крысы получали пищу, в разной степени обработанную самым распространенным в мире гербицидом Roundup, некоторые - и то и другое вместе. Исследование показало, что потребление кукурузы NK603 и следы гербицида в пище привели к появлению множественных раковых опухолей, в основном - у самок. "Мы сами были удивлены этим результатам. До сих пор токсичное влияние Bt-белков на клетки человека считалось практически невозможным. Теперь необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы узнать, как эти токсины влияют на клетки", - сообщил на презентации своего исследования Жиль-Эрик Сералини.
В каждой стране, где разрешены к продаже растения или продукты с использованием генетически модифицированных организмов (ГМО), разработаны системы экспертизы и государственного контроля за ними. Есть такая система и в России. В нашей стране разрешено применять 18 линий ГМ-растений - картофеля, сои, кукурузы, риса, свеклы. Но пока не разрешено выращивать ни одного - регулирующие органы считают, что необходимы дополнительные исследования их безопасности для природы. С 2007 года производители продуктов питания, которые используют сырье с ГМО, обязаны информировать об этом потребителя, указывая на этикетках информацию "о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО)", если их содержание составляет 0,9% и более. Генная инженерия в принципе выполняет те же задачи, что и веками использовавшаяся человечеством селекция растений и животных. Изменить что-то в генах съевшего их животного или человека они не могут. - Наши оппоненты обманывают людей, - уверен директор центра "Биоинженерия" РАН академик Константин Скрябин. - Я предлагал премию в 10 000 долларов тому, кто предоставит исследование о том, какой именно вред картофель, устойчивый к колорадскому жуку, наносит здоровью человека. Никто за премией не пришел. Почему народ веками ест икру - сплошной генетический материал рыб, а сейчас еще все увлеклись суши и едят сырую рыбу - и ни у кого жабры не выросли? Потому что это бред!
Николай Равин, заместитель по науке директора центра "Биоинженерия" РАН, доктор биологических наук:
- Все генетические модифицированные растения, прежде чем их зарегистрируют в установленном законом порядке, годами проходят испытания на безопасность. Страх перед их потреблением в основном связан с опасениями, что при внедрении чужеродного гена в их геном может попасть нечто опасное. Могу только сказать, что если процедура проведена верно, ничего лишнего попасть в геном не может. И все же для уверенности всегда получают несколько линий ГМ-растений и затем тщательно тестируют их, проверяя, "туда" ли внедрен ген и не "испортил" ли он чего-то в геноме изменяемого растения. В нашем центре был полностью просеквенирован геном картофеля, о чем дал публикацию авторитетный журнал Nature, так что теперь проследить, верно ли вставлен в него чужой ген, не составляет труда.
Что же касается скандалов, которые время от времени возникают вокруг ГМ-растений, то в них нужно тщательно разбираться. Во-первых, из публикаций в прессе пока неясно, кто, где и как проводил испытания. Это ведь должен быть научный центр с серьезной репутацией, сами испытания должны быть проведены корректно и по утвержденному протоколу. Потому что если кормить крыс одной соей (как это делали у нас, чтобы доказать вред ГМО) или той же кукурузой, они, несомненно, будут болеть - диета животных должна быть сбалансированной, как, впрочем, и питание людей. За подобными скандалами всегда проглядывают политические и экономические интересы. ГМ-растения создаются, чтобы повысить урожайность, защитить посевы от болезней и вредителей и т.п. Из-за повышения их доли в сельском хозяйстве снижается потребность в химических средствах защиты - крупные химические компании терпят убытки. Есть и целые организации, которые вообще против вмешательства науки в природу. Но при этом никто не собирается отказываться от генно-инженерного инсулина, который получают с помощью генетически модифицированных бактерий, или трансгенных животных, дающих новые лекарства и т.п. За любым скандалом надо искать, кому он выгоден.