Вчера председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что, по его мнению, надо отменять судебные решения, когда процесс был закрыт судьей без достаточных оснований. По его словам, нарушение режима гласности должно считаться существенным процессуальным нарушением.
Еще одна новость: в ближайшее время высший арбитраж намерен начать закрытые анонимные опросы судей, чтобы узнать, кто из коллег пользуется у них авторитетом. Эти люди в мантиях станут первыми кандидатами на посты председателей судов.
"Готовится программное обеспечение и соответствующий приказ об опросах судей, который будет выяснять мнение судей по поводу того, кто из них может стать председателем суда", - сообщил недавно Антон Иванов журналистам. По его словам, анонимные опросы будут проходить на сайте высшего арбитража. Они могут начаться в ближайшее время, но сначала, как сказал Антон Иванов журналистам, нужно сделать так, чтобы "судьи были уверены, что нынешний председатель не узнает, как они голосовали".
А вчера пленум высшего арбитража провел большую редакторскую работу над проектом постановления о гласности. Не последнее право голоса на заседании получили журналисты.
Кроме того, на заседании присутствовал Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. Именно он и поднял вопрос по поводу допуска в суд. "Даже меня, с моим удостоверением, позволяющим проходить даже к президенту, не пустили в суд сразу, - сказал Владимир Лукин. - А как быть обычному человеку?" Антон Иванов ответил, что если в суд не пускают человека с паспортом, значит, в этом суде нарушаются методические рекомендации, данные высшим арбитражем. Председатель суда, допустивший такое, должен быть привлечен к ответственности.
Проект постановления с говорящим названием "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" особо указывает: если у суда нет оснований закрывать процесс, судья не вправе отказать в допуске на заседание желающим присутствовать гражданам. Даже величина зала - не причина разворачивать зрителей. В таких случаях в суде может быть организована трансляция процесса. Вчера Антон Иванов особо остановился на этом вопросе. "Отсутствие технической возможности, на которую иногда пытаются ссылаться, не должно быть препятствием для допуска всех желающих. У нас есть большие залы, в конце концов есть спортивный зал, зимний сад. В каждом суде можно найти такую возможность".
В проекте записано прямым текстом: "В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации". А если у человека в руках будет компьютер с доступом в Интернет, свои впечатления можно тут же выкладывать в Сеть. Высший арбитраж решил четко обозначить позицию: никаких ограничений для трансляций в социальных сетях быть не должно. Все, что человек видит, может выкладывать в Сеть прямым текстом.
Прямые репортажи из зала суда можно вести не только в электронных СМИ, но даже в блогах, социальных сетях, хоть где. "Такие публикации производятся без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании", говорится в проекте. Правда, если кто-то захочет вести прямую видео- или радиотрансляцию из зала суда, надо будет спросить. "С разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании допускается также трансляция судебного заседания в сети Интернет", гласит проект. Вчера на заседании спросили: а если кто-то из участников процесса против видеосъемки? По словам Антона Иванова, здесь важны аргументы возражающего. Бывало, что кто-то протестовал против камер только потому, что не сходил в парикмахерскую и плохо выглядит. Такие "нет" не принимаются. Человек должен доказать, что нарушаются его фундаментальные права, чтобы выключить камеры в суде. Кто-то из журналистов напомнил вчера про норму Гражданского кодекса, охраняющую право человека на его изображение, мол, не помешает ли она работе? Как пояснили правоведы - на съемки в суде эта норма не распространяется.
Горячая дискуссия разгорелась по поводу санкций за нарушение гласности. По мнению Антона Иванова, это фундаментальное нарушение, и решение суда может быть отменено. Не все участники заседания согласились с такой позицией. Как сказал потом Антон Иванов журналистам, это предложение еще требует дополнительного обсуждения. В целом проект постановления будет дорабатываться. "Нам надо недели две-три, чтобы учесть замечания, потом мы его примем", - сказал Антон Иванов. Также Высший арбитражный суд России намерен предложить Верховному суду страны разработать и принять совместное постановление по поводу гласности.