Эксперт: Цена на лекарство - это компромисс между государством и продавцом

Тема формирования цен на лекарственные препараты активно обсуждается все последние годы. Я бы разделила ее на две части, так как подходы к формированию цены на оригинальные препараты и дженерики существенно различаются. В установлении цены на бренды существует много моментов, которые сильно подвержены "ручной" корректировке. Здесь само по себе понятие "цена лекарства" - предмет диалектический, поскольку она отличается от формирования цены на все прочие продукты, и в ней большую часть составляет ожидание результата. И чем больше ожидание чуда, тем большая цена может быть заявлена производителем. Да и изначально установка цены на такие лекарства никак не связана и не может быть связана с себестоимостью - слишком большую долю (до 97%) занимают расходы на R&D, полный цикл клинических исследований, на неудачные препараты и т.п.

Когда оригинальный препарат выходит из-под патентной защиты, то у других производителей появляется возможность копировать активную молекулу. Создаются так называемые дженерики - аналогичные по химическому строению препараты. Цена на эти препараты должны быть существенно ниже, поскольку внутри нее расходы на создание препарата уже не должны присутствовать. По логике вещей, цена дженериков должна устанавливаться лишь на уровне расходов на синтез и затрат на упрощенную систему клинических испытаний, хотя производители всегда пытаются включить в цену и свои затраты на продвижение препарата, и свои ожидания прибыли.

В разных странах процесс установления цены на лекарства идет по-разному. Но это всегда некий договор, компромисс между государством, которое закупает препарат, и продавцом. Никто и нигде не договаривается о цене препарата с населением, в переговорах участвует только самый крупный покупатель - государство. В некоторых странах (например, в Германии) помимо государства в процессе выработки соглашения принимают участие ассоциации производителей, медицинские ассоциации и объединения страховых компаний. Результатом переговоров становится договорная цена. При этом используется такой инструмент, как оценка медицинских технологий, и если препарат новый, применяется принцип "дополнительная цена за дополнительную ценность". В подобных договорах тоже много субъективного, но существуют некие правила, разработаны определенные критерии оценки дополнительной эффективности. И этот процесс - скорее искусство, чем чистая математика. Поэтому, если в какой-то стране сумели эти правила разработать, то другие страны начинают на нее равняться. И тогда срабатывает второй уровень установления цены: референтное сравнение. При этом сумма средств, имеющихся в распоряжении системы здравоохранения, учитывается, но этот критерий не является ведущим.

Однако надо понимать, что финансовая устойчивость системы здравоохранения в условиях экономического кризиса очень сильно зависит от цен на лекарства и медицинские технологии. Здравоохранение становится все более дорогим, и поддерживать тот уровень общественных гарантий, которые взяли на себя многие страны, становится все сложнее. Например, практически повсеместно в Европе существуют системы возмещения стоимости медикаментов, которые выписываются пациентам. Даже бедные страны - такие, как Молдавия и Румыния, ввели системы лекарственного страхования и обеспечивают население нужными лекарствами за счет общественных источников. Естественно, что в условиях кризиса у любого государства есть два выхода - или сократить объем государственных гарантий населению, или ужесточить ценовое регулирование, пытаясь заставить производителей снизить цены. Тем более что постепенно создание лекарств становится более простым технологически: применяются компьютерные модели, технологии "ин- витро", которые упрощают поиск. Уже можно создавать молекулы, направленные на конкретные "поломки" в организме. Огромные затраты на выведение на рынок одного препарата, которые оправдывают запредельно высокие цены, теоретически можно уменьшить.

В России реальная система ценового регулирования была введена в период кризиса. И произвела шоковый эффект на участников рынка. Много было сопротивления, но в конце концов рынок смирился с новыми правилами.

Хотя и сейчас системой формирования цен недовольны все. Государство недовольно, потому что в условиях ограниченного финансирования здравоохранения приходится тратить огромные суммы на закупку импортных лекарств. Дистрибьюторы недовольны, потому что государство ограничило их минимальной рентабельностью, зафиксировав размер оптовых надбавок. Аптечная сеть недовольна сокращением степеней свободы на регулируемый ассортимент. Пациенты недовольны, потому что регулируется всего лишь одна треть того, что они потребляют (препараты Перечня ЖНВЛП), а на оставшиеся две трети цены поднялись. Но тем не менее система регистрации отпускных цен на лекарства все же стала шагом к нормальному диалогу государства с фармрынком.

Конечно, и объективно нельзя назвать принятую систему удачной. Так, установление торговой наценки в процентах от цены было ошибкой, потому что дистрибьютору все равно что перевозить и чем торговать, но выгоднее - более дорогими препаратами. И мы предупреждали, что это решение "вымоет" с рынка дешевый ассортимент - так и получилось. Кроме того, нужно по-другому устанавливать цены на дженерики, ограничивая расходы на их продвижение, как это делается везде в мире. В качестве альтернативы часто используется система референтного ценообразования. Но без государственного возмещения ее внедрение бессмысленно. Однако идея внедрения системы возмещения так до сих пор и не находит практического воплощения, несмотря на всю ее очевидную полезность для общества и пациента.

Система ценового регулирования, основанная на возмещаемой стоимости препаратов, рациональна и понятна, она упрощает контроль и позволяет отказаться от громоздкой системы государственных закупок.

Есть еще один нюанс, который влияет на систему лекарственного обеспечения. В традиционной для советской медицины парадигме здравоохранения лекарство рассматривалось как часть медицинской помощи, поэтому медикаменты должны были быть бесплатными для пациентов в рамках конституционных гарантий. Но у нас сейчас применяется западная парадигма: медицинская помощь заканчивается в момент выписки рецепта, а лекарство является лишь инструментом лечения, но не частью медицинской помощи. Поэтому получение лекарства бесплатно рассматривается как мера дополнительной социальной поддержки, не имеющая прямого отношения к 41-й статье Конституции. Мне кажется, что в условиях демографической катастрофы в России этот подход ошибочен. Хотя это и может потребовать увеличения финансирования, но социально-экономический эффект для всей экономики от таких вложений существенно превысит затраты. Поскольку вложения в здравоохранение - это вложение в экономическое развитие страны.

Лекарственное страхование позволяет контролировать то, что сейчас не контролируется вообще - обоснованность выписки и целесообразность потребления препаратов. Включение лекарственных препаратов в систему медицинской помощи позволяет ее комплексно организовывать и контролировать. При этом уменьшается необходимость в стационарной помощи, что позволяет использовать деньги здравоохранения более эффективно.

И еще один важный аспект - внедрение инновационных препаратов, про которые еще мало информации. В мире используется для этого схема разделения рисков с производителем (risk sharing scheme). Государство закупает такой препарат по цене производителя лишь в том случае, если тот докажет его эффективность. А если не докажет - не платит. Эта система устраивает всех, т.к. у потребителя появляется надежда на чудо, у производителя - надежда на большие прибыли, а у государства - уверенность, что оно не понесет неоправданные расходы.

Комментарий

Игорь Бодягин, начальник управления по регулированию цен на продукцию оборонного комплекса и социально значимые товары и услуги Федеральной службы по тарифам:

- В 2012 году изменения методов ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП) не произойдет. Будут использоваться метод калькулирования себестоимости производства ЖНВЛП, метод сравнения заявленных цен с аналогами, а также метод ценообразования посредством сравнения цены иностранного производителя с минимальной ценой в стране производства и в других странах.

ФСТ России совместно с Минздравом России подготовили проект по внесению изменений в существующую методику установления производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на ЖНВЛП, который находится на рассмотрении в Минздраве России. Эти предложения отдельными поправками вносят изменения в существующую методику, в частности в процесс перерегистрации предельных отпускных цен на препараты ЖНВЛП. Принятие новой методики не предполагается.

На совещании по совершенствованию методики ценообразования на ЖНВЛП, состоявшемся в правительстве Российской Федерации 22 июля 2011 года, одним из направлений в работе по совершенствованию регулирования цен на лекарственные препараты является вопрос о разработке системы референтного ценообразования на лекарственные препараты в целях внедрения системы лекарственного страхования. Для этого необходимо провести расчеты в рамках каждого международного непатентованного наименования лекарственного препарата, включенного в перечень ЖНВЛП. Для оценки перспектив этой системы в России необходимо провести значительную и объемную работу по анализу последствий внедрения системы с учетом особенностей фармрынка России, а также проанализировать и учесть имеющийся международный опыт в данной области. Эта работа проводится Минздравом России совместно с ФСТ России, а также другими заинтересованными ведомствами.