Поделиться
В Санкт-Петербурге вчера открылась двухдневная международная конференция под названием "Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации", явно выглядящая как ответ российской политической элиты на критику, звучавшую в адрес РФ все лето, по итогам трансформации избирательного и партийного законодательства. КС не впервые становится площадкой для объяснения позиции России, так, ранее именно там решались проблемы правового недопонимания между Европейским судом по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) и российским правосудием.
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин сделал подробный доклад, в котором довольно неожиданно поставил проблему "общего европейского наследия": "Представляется, что, став членом содружества государств Совета Европы, Россия приобрела не только обязательства, но и право на то, чтобы специфические проблемы, с которым наша страна сталкивается при совершенствовании своего законодательства, принимались во внимание в процессе формирования и развития европейских стандартов".
Зорькин категорически отверг возможность появления региональных или религиозных партий, указав, что в наших условиях такие структуры могут "стать "спусковым крючком" для регионально-этнических конфликтов вплоть до гражданской войны". Еще Зорькин считает, что ради борьбы с политической коррупцией следовало бы внедрить в практику партстроительства "этические кодексы".
"Я воспринимаю эту конференцию как символ контактов между Венецианской комиссией и российскими властями, - признавался первый зампред Венецианской комиссии Ян Хельгесен. - Это правда, что за последние годы были разные ситуации, но Венецианская комиссия работает с Россией с учетом российской Конституции. И Венецианская комиссия является только консультативным органом, и это уже выбор государства, следовать этим консультациям или нет".
Как сообщил Зорькин, для участия в работе конференции приглашали не только представителей парламентских партий, но и других политиков, например, сопредседателя РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова. Однако тот отказался, сославшись на занятость в предвыборной кампании. Аббревиатура РПР хорошо знакома ЕСПЧ, куда республиканцы обратились после отказа в регистрации в связи с нехваткой численности (тогда для регистрации в минюсте требовалось 50 тыс). Судья ЕСПЧ Луис Герра привел в пример это дело, объяснив, что, вынося решение в пользу республиканцев, в Страсбурге сочли, что критерий количества членов "не является необходимым в демократическом обществе". Более того, считает Герра, "суд не принял довод о достаточном количестве членов партии в региональных отделениях, решив, что государство не представило достаточных оснований, и заявил, что суд не понимает, каким образом эти принципы реализуются". Герра пояснил, что его коллеги уверены, и это подтверждается практикой ЕСПЧ, что роспуск политической партии оправдан, только "если цели и принципы партии нарушают демократические принципы или она содействует террористическим действиям".
- Несмотря на то что нашу партию не допускали к выборам и запрещали, и на региональных выборах бывают трудности, - возразил на это депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов. - Но мы не ходили в Страсбург и не будем направлять свои жалобы в Европейский суд, потому что сама формулировка "ЛДПР против России" - это удар по нам! И мы такого делать не будем.
Вообще, оппозиционные партии по отношению друг к другу были настроены очень толерантно. Например, депутат-коммунист Юрий Синельщиков жаловался только на власть, замечая, что "отношение к оппозиции на местах презрительно-насмешливое". Ярослав Нилов беспокоился насчет конкурентов и, указав на изменившийся порядок регистрации (теперь достаточно 500 человек для появления новой партии), заметил: "Если делать основания для регистрации политических партий очень либеральными - это может вообще размыть политическую систему".
"Единоросс", глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин считает, что, невзирая на рост числа партий, в скором времени их останется не более пяти, причем именно институт партий обеспечивает легитимность российской власти: "В обществе существует консенсус, что, несмотря на некоторые возгласы, действующие политические институты - легитимны. А что касается института президентства - то тут даже вопросов не возникает".