Новости

26.10.2012 00:52
Рубрика: Власть

Фрагмент со связью

Конституционный суд наткнулся на отвод
Вчера Конституционный суд за двадцать один год своего существования впервые столкнулся с предложением отвести от участия в процессе одного из своих членов - Геннадия Жилина. А потом судей КС два с лишним часа убеждали, что интернетизация всей страны уже произошла.

Геннадий Жилин выступал на вчерашнем заседании в качестве судьи-докладчика, но он не успел еще начать говорить, как представитель президента в КС Михаил Кротов потребовал его отвода, шокировав всех 19 судей Конституционного суда. Дело в том, что на соответствие Конституции было запланировано проверить часть вторую статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, а также часть пятую статьи 244 (шесть) ГПК РФ, то есть возможность личного присутствия заявителя на заседании суда апелляционной инстанции. Кротов напомнил, что в постановлении по делу Сергея Какуева (вынесено в июле 2011 года) судья Геннадий Жилин представил особое мнение вопреки большинству, и речь тогда шла как раз о второй оспариваемой норме. В отводе Кротову отказали.

Надо сказать, что заявители - Александр Круглов из Самарской области, Виктор Мартынов из Калуги, Юрий Шардыко из Карелии и Анатолий Маргин из Нижегородской области - были твердо уверены, что если б каждый из них мог лично взглянуть в глаза судьям апелляционной инстанции, то отказа в пересмотре их дел не было бы. Эту иллюзию спокойно развеял зампред Верховного суда Василий Нечаев: "Судебная практика судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции по вопросам, поставленным в частных жалобах, намного эффективнее именно по письменным материалам. Проведение же устных разбирательств, заслушивание объяснений заявителей ничем эти материалы не дополняет и правовую ситуацию не проясняет. Суд должен только установить правовой вопрос - есть обстоятельства, и будет пересмотрен судебный акт, или нет. Никаких фактов здесь не устанавливается".

Мало того, в первом полугодии 2012 года в апелляционной инстанции дела по частным жалобам составили 28,9 % от общего числа, и если дать возможность приходить на такие слушания заявителям, то и срок рассмотрения будет автоматически увеличен на треть, объяснял зампред Верховного суда. "Самарская областная коллегия суда в день рассматривает около 60 дел в апелляционном порядке, а на судью-докладчика приходится около 12 дел в день, - рассказывал Нечаев, - в Мосгорсуде нагрузка на судей второй инстанции еще больше: на судью-докладчика приходится около 15 дел в день". В общем, он был против признания норм неконституционными.

А представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин провел аналогию с заседаниями самого Конституционного суда: "Даже когда дело рассматривается без открытых слушаний, мы доверяем суду. И вынесенные после закрытого рассмотрения постановления КС имеют одинаковую правовую силу, так почему же мы не должны доверять суду, когда ставится вопрос не о фактах, а о вопросах права?" "Нами не отрицается, более того, приветствуется возможность введения письменной формы гражданского судопроизводства, - аккуратно возразила представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева, - но введенный в настоящее время порядок требует определенной корректировки".

Представители госорганов изо всех сил убеждали единственного заявителя Александра Круглова, что всю информацию о своем деле и о дате слушаний он мог узнать по Интернету. "Наше время - это время развития информационных технологий, - напомнил Нечаев, - а информация о рассмотрении этих жалоб была заблаговременно размещена на сайтах этих судов". "У нас почта с трудом доходит, - возмутился заявитель из Самарской области, - это ж просто технически невозможно и нереально!"

Представитель Минюста в КС Мария Мельникова напомнила, что принята специальная госпрограмма и можно получить бесплатный доступ в Интернет на почте.

- Если в системе арбитражных судов публикуются не только решения, но и промежуточные определения, то в системе судов общей юрисдикции в Самаре многие решения не публикуются на интернет-сайтах, и тем более - не публикуются все определения и извещения по конкретному делу, так что приходится делать запрос в суд,- открывал глаза присутствующим Круглов. - В моем случае речь идет об исправлении фундаментальной ошибки, и лично для меня как для гражданина РФ очень важна возможность на судебном заседании отстоять право на честь, достоинство и доброе имя.

Решение по делу КС будет вынесено в течение месяца.

Власть Работа власти Судебная система Судебная власть Конституционный суд