Поделиться
Ближайшие годы - это время для усиления доходов государства как базы для госинвестиций, это время изменения налоговой системы в целях поддержки производства за счет потребления и снижения рисков динамики потребления за счет выравнивания доходов. С точки зрения перспективы нескольких ближайших лет возможным представляется усиление бюджетной нагрузки на наиболее рентабельные отрасли российской экономики и развитие системы "налогов на богатство" при одновременном улучшении налогового климата для сегмента промышленной обработки, малого бизнеса, АПК. Эта тенденция будет отражать схожие процессы в развитых странах, которые, так же как Россия, нуждаются в реиндустриализации и диверсификации национальных экономик. В ближайшие годы вероятен крен экономики в сторону усиления налогообложения сверхдоходов и наиболее рентабельных отраслей. В случае сложностей с привлечением частного капитала, внешнего и внутреннего, в ближайшие годы не исключено, что стратегия развития российской экономики может измениться. Если инвестиций будет недостаточно для решения проблемы повышения доли инвестиций в ВВП до 30% в ближайшее десятилетие, тенденция в сторону госрегулирования в базовых отраслях вполне может усилиться. Может понадобиться увеличение неналоговых статей доходов бюджета, примером служит предлагавшееся ранее введение госмонополии на производство и продажу спирта.
Еще одна проблема - это, собственно, желание бизнеса инвестировать в сравнительно низко доходные, окупаемые в течение длительного периода проекты реального производственного сектора. В отсутствие долгосрочных инвестиционных идей в широком спектре отраслей экономики инвестиции долгое время носили и продолжают носить спекулятивный характер, питая коррупцию и неразбериху с законами. Однако тенденция сегодняшнего кризиса такова, что спрос на реальные долгосрочные инвестиции постепенно растет. Экономика и ЕС, и США, и России отходит от кредитно-потребительской модели развития, эта модель слишком рискованна на данном историческом этапе. Риски кредитно-потребительской модели фактически "выталкивают" бизнес в сферу долгосрочных реальных вложений. При этом производители в большей степени, чем в период кредитного бума, "перекладывают" свои издержки на конечного потребителя, стремясь сбалансировать собственную долговую нагрузку. Растет доля развивающихся стран в мировой экономике, потреблении и инвестициях. Такая ситуация поддерживает опережающий рост спроса на производственные, товарные активы. В результате появляются сравнительно высокодоходные идеи долгосрочных вложений в производство, переработку, добычу. В созданной в России в период реформ экономике не было высокого рыночного спроса на долгосрочные, сравнительно долго окупаемые реальные инвестиции. В результате государство испытывало сложности для реализации подобных проектов, параллельно обеспечивая социальную защиту и формируя антикризисные механизмы. Сейчас ситуация меняется, и уже возникает вопрос формирования долгосрочных пассивов для организации долгосрочных инвестиционных проектов. Этот вопрос напрямую связан с развитием ГЧП. Помимо бюджетных вариантов формирования долгосрочных инвестиционных пассивов рассматриваются также варианты увеличения доли долгосрочных реальных инвестиций банковского сектора и ряд других налоговых и административных реформ с теми же целями.
Для формирования налоговой базы "длинных" денег в экономике необходим налоговый маневр. Он сейчас и проводится, связанный с перераспределением налоговой нагрузки с производства на потребление и посреднические структуры при усилении государственной ценовой политики.
Очевидно, что необходимо продолжать развивать меры по привлечению в реальный сектор частных вложений, достаточных в итоге для модернизации объемом в десятки триллионов рублей. Сегодня работают, насколько я могу судить, только те проекты, в которых доля госинвестиций составляет не менее 30-50%, и опять же возникают вопросы, связанные с внутренним финансированием экономической стратегии.
Проводится оптимизация земельного или другого законодательства в целях снижения для бизнеса сроков реализации программ, сокращения коррупционных рисков. Экономический эффект будет не высок по сравнению с необходимым объемом инвестиций в инфраструктуру, измеряемым, по данным правительства РФ, только для ЖКХ в размере 6 трлн руб. Можно переработать законы, связанные с тарифообразованием, налогообложением, так что модернизацию ЖКХ профинансируют "богатые" отрасли экономики. Частично, и это уже делается. Но в этом случае появляются риски сокращения инвестиций в других отраслях экономики. И государство снова начинает менять тарифную и прочую политику в "ручном режиме". Законодательство стабильно и работает, если его нормы поддерживаются текущими инвестиционными трендами. Если нет, оно постоянно переписывается, создавая сложности для бизнеса. Сейчас актуальны базовые перемены в законодательстве, обеспечивающие стабильность государственных инвестиций, "точечную" надстройку актуально проводить только для обеспечения доступности услуг государства, повышения "прозрачности" его сервиса.