Поделиться
Напомним, что в середине лета прошлого года ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл", занимающаяся среди прочего импортом и торговлей лекарственных препаратов, производимых зарубежными компаниями, в том числе препарата Антигриппин, направила оптовым компаниям и аптечным организациям письма с требованием прекратить закупки и продажи лекарственных средств российских производителей, в названии которых используется слово Антигриппин.
Основанием для таких требований стало свидетельство на товарный знак Антигриппин, выданное в апреле 2010 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, возглавляемой в то время и поныне Б.П. Симоновым
В этой связи следует отметить, что препарат с указанным названием, является советским наследием и советским брендом, который получил свое широкое распространение и признание в 70-е годы прошлого столетия после того, как разработанная ВНИИ гриппа МЗ СССР формула комбинированного препарата под названием "антигриппин", показала высокую эффективность в лечении острых респираторных заболеваний и гриппа. В результате чего аптеки стали выпускать лекарственный препарат антигриппин на территории всего СССР.
Однако позиция Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) к вопросу о принадлежности и правах на так называемые "советские бренды" не является однозначной и прозрачной в отличие от подхода к данному вопросу ФАС России. Так, в своих заявлениях СМИ ФАС высказывает позицию, согласно которой российские компании, десятилетиями выпускавшие известные и популярные в период существования СССР товары (конфеты, сигареты, лекарства, спиртные напитки и т.п.) имеют полное право на продолжение их выпуска под теми наименованиями, которые использовались ими и ранее.
Роспатент никак не может определиться по вопросу прав на советские бренды. Позиция ведомства постоянно меняется. Так, в регистрации товарного знака Беломорканал служба отказывает, также, как на протяжении многих лет с 1997 года неоднократно отказывала отечественным производителям (Антивирал, Арника, Щелковский витаминный завод, Татхимфармпрепараты и т.д.) в регистрации слова антигриппин в качестве товарного знака. Однако, когда речь идет о регистрации таких же советских брендов, заявки на которые подаются определенными достаточно "весомыми" субъектами позиция ведомства меняется и мы уже видим, что у некоторых лиц появляются исключительные права на названия "Аленка", "Птичье молоко", "Столичная", "Советское шампанское", "Антигриппин", "Байкал" и прочие.
В тоже время все производители могут выпускать пиво "Жигулевское", колбасы "Докторская", "Московская", "Краковская" и т.д. без каких-либо ограничений.
Эти товары могут изготавливать многие производители, которые, конкурируя друг с другом, предоставляют потенциальному покупателю право выбора лучшего товара, соответствующего вкусам каждого потребителя, и выбор которого осуществляется свободно без искусственного ограничения количества производителей путем монополизации и закрепления прав на название одним лицом.
Примечательно, что в большинстве случаев монополизация советских брендов происходит со стороны компаний, либо созданных при участии иностранных инвесторов, либо имеющих в качестве участников (акционеров) значимых и авторитетных деятелей.
В качестве примера можно привести кондитерскую отрасль, в которой многие советские бренды оказались сконцентрированы в руках нескольких столичных компаний, выступающих сегодня в роли координаторов на кондитерском рынке страны.
Любому россиянину хорошо известен суперпопулярный советский бренд - конфеты-суфле "Птичье молоко". Когда-то их выпускали многие отечественные кондитерские предприятия - от Прибалтики до Дальнего Востока. Сейчас же монопольным правом на производство этих сладостей владеет фабрика "Рот Фронт", входящая в московский холдинг "Объединенные кондитеры". Хотя, как отмечают СМИ, один из самых удачных рецептов на основе водоросли агар-агар был разработан еще в советское время группой специалистов фабрики "Приморский кондитер" из Владивостока.
В "войну брендов" в настоящее время втянуты не только производители кондитерских изделий. Можно сказать, что эта "война" приняла тотальный характер, и "бои местного значения" ведутся во многих регионах нашей страны в различных отраслях и сферах предпринимательской деятельности.
Аналогичная ситуация сложилась и с антигриппинами, которые выпускали в течение многих десятилетий такие российские предприятия как Материа Медика, Антивирал, Щелковский витаминный завод, а также бесчисленное количество аптек.
Натур Продукт, будучи организацией, изначально созданной со 100% иностранным участием люксембургской компании, являясь импортером лекарственных средств, выпускаемых и производимых французскими, нидерландскими и польскими заводами, которые не имеют никакого отношения к советской формуле и названию антигриппин, получив права на товарный знак, начала борьбу со своими конкурентами.
Можно предположить, что получение прав на товарный знак и столь активная борьба продиктована желанием компании Натур Продукт продать свой бизнес, основные доходы которого идут от продаж препарата Антигриппин, канадскому фармпроизводителю - Valeant Pharmaceuticals.
А потому возникает вполне закономерный вопрос: какова главная цель "войны", развязанной Натур Продукт, Объединенными кондитерами и другими компаниями, ведущими свой бизнес такими методами - защита перешедших им в собственность товарных знаков или вытеснение с рынка конкурентов в целях получения огромной доли рынка и последующей удачной продажи бизнеса иностранным компаниям?
Данный вопрос актуален не только с точки зрения законности и добросовестности борьбы конкретных предпринимателей-коммерсантов, это затрагивает интересы развития российской экономики. Очевидно, что в результате вытеснения российских предприятий с рынка теряет не только бюджет страны, в том числе за счет сокращения количества рабочих мест на российских предприятиях, которые вынуждены сокращать объемы производимой продукции, но и экономика в целом по причине оттока капитала за пределы РФ в пользу иностранных инвесторов.
В этой связи можно отметить, что судебные органы и ФАС России уже высказали свое мнение в этом вопросе. ФАС России вынес решение, в котором говорится, что компания Натур продукт, приобретя и используя исключительные права на "Антигриппин", нарушает антимонопольное законодательство, что было подтверждено постановлением суда кассационной инстанции. А Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал компании Натур продукт в иске о прекращении использования на упаковке лекарств словесных обозначений "Антигриппин-АНВИ" и "АнтиГриппин-Максимум", и изъятии из оборота товаров, содержащих такие обозначения.
Ввиду этого позиция государства в лице его уполномоченных органов должна быть однозначной и направленной в первую очередь на защиту интересов государства, чего, увы, нельзя констатировать при анализе деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, которая используя предоставленные полномочия по регистрации исключительных прав на товарные знаки, дает существенные преимущества западным компаниям.