Все это - сугубо мои проблемы. Однако критика в мой адрес довольно показательна. Я отобрал наиболее ходовые "революционные обвинения".
1. Меня обвиняют в том, что я пишу, будто "Путину альтернативы нет".
Это - неправда. Я так не думаю и не пишу. В 1999-м на пост президента кроме Путина вполне мог бы претендовать Примаков. Сегодня, действительно, в силу ряда причин, в стране (кстати и в СНГ в целом) нет политика, сравнимого по популярности с Путиным. Таковы данные соцопросов. Но это - не "закон природы". Надеюсь, к следующим выборам президента будут не "обязательные кандидаты" 1996-2012 годов, а реальные фигуры - министры, губернаторы, бизнесмены, поставленные не для вида, а имеющие и правда волю к власти. Такие люди - есть. Но вообще-то чрезмерная, до фобии (мании) фиксация на личности президента - признак подросткового сознания. Серьезная проблема совсем в другом. Альтернативы с моей точки зрения, действительно, нет принципиальному курсу страны, "путинизму".
2. Профессиональные демократы мне объясняют, что альтернатива путинизму - "честные выборы".
Это довольно странно. Честные выборы - альтернатива выборам бесчестным. Честные выборы - всего лишь один из популярных методов решения проблем, стоящих перед страной. Но далеко не всегда и везде этот метод дает результат. Например, на Украине - честные выборы. Сравнимые силы конкурентов, регулярная смена президентов, честный подсчет голосов. И это не приводит - по крайней мере за 20 лет - ни к независимым судам, ни к чистым больницам, ни к разделению бизнеса и власти. Тем более не приводит к экономическому и социальному подъему. Так обстоит дело не только на Украине, но в доброй сотне стран, где есть честные выборы, но нет честных госинститутов. С другой стороны, во многих странах (Сингапур, скажем) - очень "ограниченно-свободные" выборы, но эффективные госинституты.
Честные выборы и честные госинституты - пересекающиеся, но несовпадающие множества. И причинно-следственные связи тут неясны.
3. Профессиональные путинофобы обвиняют меня в том, что цель "моего нытья" - попытка ослабить у демократов "волю, непреклонную к борьбе". Как говорил Шукшин, "сею зернушки пессимизьма". А зернушки-то - отравленные!
Но поди-ка, деморализуй истинных "несогласных" с их нордической твердостью ! Строить баррикады, отбиваться от жандармов, отдавать свою кровь раненым Вождям, карать предателей демократии - и все не слезая с дивана перед компом, и при этом гневно осуждая подлецов-обломовых, которые лежат на диване, когда Родина гибнет! Бессмертных героев Ильфа-Петрова - В.А. Лоханкина и В.М. Полесова - сломить невозможно. И пытаться нечего - себе дороже.
4. Меня обвиняют, что я - злостный русофоб, или безнадежный пессимист, считаю, что "Россия обречена".
Это обвинение не вполне понятно. "Обречена" - на что? Остаться Россией и не стать Бельгией? Да. Обречена. К счастью.
У России - как у любой страны - свое лицо, свой путь, часть общего Пути человечества, который мне (и может быть не мне одному?) неведом. Последние 200 лет Россия - часть Европы. Среди крупных европейских держав - отсталая, в техническом и социальном смысле. Передовая в военном отношении. Талантливая, сверхталантливая в науке и культуре. Последним, увы, мы сейчас похвастаться не можем (впрочем, и уровень Европы рухнул тоже). Военные преимущества потеряли свой главный смысл - войны Европе не грозят.
А в экономическом и социальном плане наша страна - отсталая часть Европы. Зигзагами догоняющая ЕС (кстати, по уровню потребления мы сблизились больше, чем когда-либо в прошлом, а, скажем, безработица в ЕС много выше, чем у нас). Догоняющей Россия и будет в обозримом будущем - при любом правителе. Где в этой констатации пессимизм и трагедия?
Разрыв в качестве государственных и общественных институтов сохраняется. Традиция! Скажем, в XIX веке Бальзак и Диккенс писали всякие ужасы про свои страны, про нищету, несправедливость, поклонение златому тельцу и т.д. Но вот о взятках и полицейском произволе не писали - их там не было, или большого значения они не имели. А в России, согласно Гоголю и Щедрину - были, имели первостепенное значение. Ну и сейчас - так.
5. Почему я не верю, что Россия - при честных выборах, на которых, разумеется, победят "несогласные" - способна скачком догнать (и перегнать?) Европу?
Потому что экономика наша - сырьевая. Такое место в мировом разделении труда. Про скачки сырьевых стран - не слыхал.
Потому что традиции нашего госуправления - державно-бюрократические. Так было при царях, при большевиках, при "демократах" 90-х, при "чекистах" 2000-х. Значит, причины глубокие, серьезные. Например, история с географией. Так создалась Империя, этим держалась.
"Хорошо" это или "плохо" в XXI веке (когда, кстати, лавинообразно растет бюрократия и на Западе), но анатомия нашей Системы такая - экономическое мясо и социальная кожа меняются, а Вертикально-Административный Хребет остается и хотя ломается, но каждый раз восстанавливается.
Конечно, и тут формы существенно меняются - нет ни царей, ни диктатуры, ни, тем более, террора. Но по-прежнему без "приехавшего по именному повелению из Петербурга чиновника" в уездном городе N. - бардак, переходящий в "немую сцену". И лучшая иллюстрация этому - деятельность всех демократов, "несогласных", "окупаев". Анатомия протеста подчиняется тем же законам, что анатомия общества в целом.
Потому, я думаю, что полицейско-бюрократические традиции - в новой форме - продолжатся. В том числе и если к власти придут (правда, непонятно, как?) яростные борцы с ними. Вот это: сырьевая рента (верим в нее, как в Бога, как в "реальное православие") + административная рента ("самодержавие") + социальная рента ("народность") = "путинизм". Название вполне условное. Просто это - органический способ существования нашей страны. Все, что можно было изменить одним рывком, волевым усилием, было сделано (хорошо или плохо) в 1991-92. Отменили все нелепые ограничения, "открыли страну". Дальше триумфы воли не работают. Дальше - естественное развитие страны.
Эту ситуацию легко обвинять, проклинать, кричать (неизменно, последние 200 лет) про "гибель России". Возможно, это - "оптимистические истерики". Но выявить в них сухой остаток, реалистический способ изменить ситуацию, а не просто зубоскалить по поводу власти - я не могу. Да, в отношении возможностей - интеллектуальных и моральных - непримиримой оппозиции я и правда большой пессимист. Но не стоит это путать с пессимизмом в отношении России.
Радзиховский Леонид Александрович.
59 лет. Кандидат психологических наук. Публицист. Лауреат премии "Золотое перо России" (1993). Был депутатом Госдумы 1-го созыва. Один из наиболее известных российских специалистов по креативным разработкам в избирательных кампаниях. Много лет сотрудничает с радиостанциями "Эхо Москвы" и "Радио "Свобода", другими либеральными СМИ. Неоднократно подвергал серьезной критике руководство страны за проводимую им политику.