Поделиться
Заместитель главы украинского ЦИК, представляющая объединенную оппозицию, с дрожью в голосе и праведным негодованием утверждала: волеизъявление украинского народа было подстроено. Особенно много претензий у дамы было к подсчету голосов. Парадоксальность ситуации состоит в том, что результаты, полученные в ходе обработки бюллетеней на Украине почти на 100 процентов совпадают с данными экзит-полов. А их на выходе с избирательных участков проводили различные структуры - как сочувствующие партии власти, так и противники действующего режима. Колебания составляют несколько процентов. И если при подсчете бюллетеней гипотетически возможны нарушения, то данные, полученные социологами, оспаривать трудно. А экзит-полы с самого начала подтверждали, что Партия регионов одержала победу по партийным спискам.
При этом наблюдатели ОБСЕ не жаловались, в отличие от ситуации на американских выборах, что им мешают контролировать избирательный процесс. Свои негативные оценки они традиционно дали только после того, как стало ясно, что прозападная оппозиция на Украине проиграла.
Но может Россия, а в будущем и Украина, пойти по американскому пути. Принять региональные законы, которые жестко ограничат иностранных наблюдателей в правах. Это такой американский "финт", когда на общенациональном уровне избирательное законодательство США формально не противоречит правилам ОБСЕ в то время как в отдельных штатах действуют собственные избирательные правила, поменять которые Вашингтон не имеет права. И эти региональные особенности законодательства позволяют отправить слишком активных международных наблюдателей за решетку по обвинению в препятствовании голосованию.
Но все же лучшей демонстрацией того, что выборы на Украине были честными, служат не только данные экзит-полов, но и перечень партий, прошедших в парламент.
В ходе голосования националисты из украинской партии "Свобода" получили поддержку свыше 10 процентов избирателей. МИД Израиля уже выразил "обеспокоенность усилением экстремистских антисемитских элементов на Украине". В то время как Европа дипломатично промолчала - видимо, с надеждой, что попавшие в Раду радикалы усилят украинскую оппозицию.
Но можно ли представить, чтобы партия, проповедующая схожие с "Свободой" взгляды, вообще попала в парламент европейской страны? При том, что ее лидер свободно высказывал в интервью свою ненависть к мигрантам и инородцам. В ряде стран Европы представители националистов пользуются поддержкой населения и становятся депутатами. Но это - "облагороженные", хорошо понимающие, где проходит "красная линия" в законодательстве, националисты. Тем же, кто играет на "животных чувствах" избирателей и пытается построить выборную кампанию на расовой ненависти, прямая дорога в суд. Никто на Западе не считает отсечение радикалов с пронацистской идеологией от избирательного процесса, нарушением демократии. Напротив - это воспринимается как закономерное и необходимое очищение общества от человеконенавистнических идей. Партии, подобные украинской "Свободе", никто не рассматривает через призму политических союзов - ведь даже подав их лидерам руку, в Европе можно навсегда испортить карьеру.
Но наблюдатели ОБСЕ не заметили, что в Раду попали политики, чья идеология основана на принципах "корпоративного государства" Муссолини. Они промолчали о том, что депутатами стали те, для кого сегрегация по национальному, этническому, культурному и религиозному принципу - часть предвыборной программы. Вот только некоторые идеи "Свободы": возвращение графы "национальность" в паспорт, пропорциональный принцип участия украинцев и инородцев в деятельности государства, монопольный статус украинского языка, отрицание Холокоста. Что касается лидера партии Олега Тягнибока, то, как утверждают эксперты, он по-прежнему исповедует теорию "крови и почвы", которая является частью идеологии немецкого нацизма. Люди с такими взглядами в европейских парламентах не заседают. Не потому что у них в обществе нет сторонников. Однако система избирательных механизмов не позволяет такой "пене" просачиваться во власть - и на Западе такой подход считают естественным.
Попадание "Свободы" в парламент - впервые в новейшей истории Украины - демонстрирует воочию тот факт, что выборы в стране были открытыми и честными. При этом европейские наблюдатели предпочли не заметить, что часть депутатских мест в Раде досталась последователям нацистской идеологии, хотя молчать об этом, давая оценку выборам, наблюдательная миссия ОБСЕ не имела права.
Но если представители ОБСЕ, наблюдавшие за голосованием на Украине, обладают столь "избирательным" видением, то, может, правильно поступили уже два американских штата, которые угрожают посадить в тюрьму членов международной организации за вмешательство во внутренние дела США?
Россия неоднократно призывала коллег на Западе к реформированию ОБСЕ и, прежде всего, ее наблюдательных миссий, работающих за рубежом. Москва стремится, чтобы их деятельность стала прозрачной и понятной всем членам организации. Структура, которая оценивает избирательный процесс из соображений геополитической "выгодности", а именно такую позицию часто занимают наблюдатели ОБСЕ, вряд ли может считаться демократичной. А значит, такая организация достойна того, чтобы с ней поступили так, как американцы, отправив ее наблюдателей подальше от избирательных участков на основе национального законодательства. И над этим опытом России, безусловно, стоит поразмышлять.