Дмитрий Ливанов: Все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям

Заседание Общественного совета при министерстве образования и науки, которое состоится через неделю,13 ноября, уже наверняка будет не рядовым.

По сути, оно уже началось - не только в профсообществе, но и в каждой семье, где растут дети, в каждой школе. Причина - опубликованные министерством образования и науки результаты масштабного мониторинга вузов.

Почти как приговор: более 130 российских университетов и институтов, среди которых и довольно маститые РГГУ, Государственный университет управления, один из лучших, как до сих пор считалось, архитектурных вузов - МАРХИ, а также многие крупные региональные вузы оказались с "признаками неэффективности". Например, "отличились" Дальневосточный государственный медицинский университет, Псковский государственный университет, Пятигорский государственный технологический университет, Кемеровский государственный университет и другие. На территории Чеченской Республики полностью эффективных вузов нет вообще.

Не сегодня завтра у абитуриентов начнется паника - многие как раз успели выбрать подготовительные курсы и репетиторов для нужного вуза, а он, оказывается, неэффективный. Куда же поступать? Ректоры прокручивают в уме варианты: уволят или нет, ведь смена руководства, по мнению минобрнауки, - один из способов вывести вуз из зоны риска.

Студентам тоже неспокойно: начали учиться в одном вузе, а закончат другой - неэффективные учреждения могут присоединить к более сильным. Что делать? Почему мониторинг, критерии которого (всего их 50) разработаны ассоциацией ведущих вузов России и одобрены Российским союзом ректоров, теперь вызывают у этих же ректоров массу недовольств?

В министерстве советуют не паниковать.

По словам замминистра образования и науки Александра Климова, что делать с вузами, у которых нашли признаки неэффективности, ведомство определит через три месяца. Причем, вполне возможно, список станет короче. К слову, эффективность в министерстве решили считать, учитывая не 50 параметров, а лишь пять - для вузов плюс еще три - для филиалов. К удивлению многих, в этой восьмерке не оказалосьданных по числу выпускников, успешно устроившихся на работу по специальности. У Александра Климова есть на это ответ: в мониторинге использовались только те данные, которые можно достоверно подсчитать. К сожалению, учет выпускников с упешными карьерными историями до сих пор ведется лишь в некоторых вузах.

Кстати, для вузов Москвы и Санкт-Петербурга некоторые показатели завышены, например, средний балл ЕГЭ у поступающих в вузы обеих столиц должен быть не ниже 63, тогда как у всех остальных порог - 60. Столичный статус обязывает - требования к московским и питерским вузам выше. Поэтому получилось, что, например, у Российского государственного социального университета, расположенного в Москве, нашли признаки неэффективности, а у его филиалов в Дедовске, Ивантеевке, серпухове и Электростали - нет. - Подчеркиваю - мы пока просто обнародовали результаты диагностики вузов, - подчеркнул Александр Климов. - Пока это просто данные. Признаки неэффективности не означают автоматического и бесповоротного занесения вуза в так называемый "антирейтинг". У нас нет цели закрыть как можно больше вузов. У нас есть цель сделать максимальное количество вузов эффективными. Закрытие вуза - последняя и крайняя мера.

По словам Климова, с 6 по 14 ноября региональные рабочие группы, которые созданы в каждом регионе, рассмотрят перечни "своих" вузов, и вполне возможно, что кто-то будет исключен из этого списка. После этого для тех, кто все-таки останется в списке, учредители выработают рекомендации, которые будут представлены в правительство и президенту для принятия окончательного решения. А решений может быть несколько. Кроме смены руководства и слияния с сильными вузами, могут выделить и дополнительные средства, если конкретный университет необходим в этом населенном пункте. "Сделаем все, чтобы вывести этот вуз из зоны риска", - заверил Климов.

Если проблема в управлении - будут менять руководство. Могут присоединить неэффективный вуз к более сильному.

- В этом случае все права студентов будут строго соблюдены, - пообещал замминистра. - Те, кто учился на бюджете, будут переведены по их согласию в другой вуз на места с соответствующим бюджетным финансированием.

Но если студентам, вроде бы, можно не волноваться, то повод для беспокойства у абитуриентов все же есть. По словам Климова, со следующего года результаты мониторинга вузов будут учитываться при распределении контрольных цифр приема на бюджетные места. Неэффективным эти цифры урежут: бюджетных мест, а значит, и финансирования, станет меньше.

Минобрнауки тем временем нашло признаки неэффективности у крупнейших вузов Краснодарского края - Кубанского государственного аграрного университета (КубГАУ), Кубанского государственного технологического университета (КубГТУ) и Краснодарского госуниверситета культуры и искусств (КГУКИ), а также у Армавирской государственной педагогической академии, сообщает наш корреспондент из Краснодарского края Ольга Бондаренко.

Не дотянули по показателям и 18 кубанских филиалов вузов из 46, среди них - филиалы Московского педагогического госуниверситета в Краснодаре, Южного федерального университета в Геленджике, Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета в Сочи.

- Скорее всего, наши крупные вузы просто не дотянули по финансовым показателям, - прокомментировал ситуацию "РГ" начальник отдела высшего и дополнительного профессионального образования министерства образования и науки Краснодарского края Евгений Пермяков. - Но это, в принципе, легко исправить. Учредители добавят финансирование, и учреждения выйдут из перечня неэффективных.

Не согласен с критериями оценки вузов, попавших в рейтинг учебных заведений с низкой эффективностью, и Российский профсоюз студентов. В заявлении профсоюза указывается на то, что "рейтинг составлен исходя лишь из экономических, а не образовательных критериев", в то время как "единственно возможным критерием для такой оценки может служить лишь процент выпускников, трудоустроившихся по специальности".

Критерии

Для вузов

- средний балл ЕГЭ - не ниже 60,

- научно-исследовательская деятельность - не менее 50 тысяч рублей от науки на одного преподавателя,

- международная деятельность - не менее 0,7 процента студентов-иностранцев от общего количества учащихся,

- доходы вуза из всех источников - не меньше 1 миллиона 100 тысяч рублей на одного сотрудника

- общая площадь помещений - не менее 11 квадратных метров на студента.

Для филиалов

- средний балл ЕГЭ - не ниже 50

- научно-исследовательская деятельность - не менее 1,7 тысяч рублей от науки на одного преподавателя

- приведенный контингент (общее количество студентов) - не менее 220

- доля кандидатов и докторов наук среди преподавателей - не меньше 0,6

- доля штатных преподавателей - не менее 0,64

- доходы филиала из всех источников - не менее 700 тысяч рублей на одного сотрудника

- общая площадь помещений - не меньше 0,9 квадратного метра на студента

Официально

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ:

- Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы. Мы объединили вузы, которые не смогли преодолеть пороговые значения по 4 критериям из 5, в группу вузов с признаками неэффективности. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить их позиции, будут принимать рабочие группы, куда в обязательном порядке включены представители регионов, так как именно они лучше всего представляют ситуацию на местах.

Михаил Швыдкой, представитель президента РФ по международному сотрудничеству:

- Уверен, что к питерской Академии театрального искусства, к Московскому архитектурному институту, Литинституту или Ростовской консерватории можно предъявить немало претензий, - но это старейшие учебные заведения России, где учат лучше - и много лучше, - чем во многих зарубежных вузах. Если им не хватает балов по ЕГЭ, то это вполне естественно: виртуозам-баянистам, артистам или скрипачам не надо знать высшую математику. А то, что этим институтам не хватает квадратных метров, - то это вина государства.

Реплика

Алена Карась, обозреватель отдела культуры "РГ":

- В списке "неэффективных" такие легендарные или давно себя зарекомендовавшие столпы гуманитарного образования, как Литературный институт им А.М. Горького, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

Знают ли чиновники, проводившие мониторинг и делавшие анализ, о том уникальном вкладе, который внес СПбГАТИ или ЛГИТМиК (так по традиции его называют в театральном народе) в культуру страны, в ее кинематограф? Выдающиеся педагоги, режиссеры - Вениамин Фильштинский, из года в год выпускающий великолепных актеров, Лев Додин, в свое время набравший вместе с легендарным педагогом Аркадием Кацом свой первый курс, который и стал основой нынешнего Малого драматического театра... Уникальный факультет кукольного театра, выучивший всех знаменитых "кукольников" страны... Вуз, являющийся золотым фондом отечественной культуры, он - неэффективен?

Изумление вызывает и попадание в список МАРХИ, имеющего 250-летнюю историю и являющегося ведущей архитектурной школой страны, или Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Означает ли признание их неэффективности отсутствием государственного интереса к архитектуре как таковой?

На недавнем заседании в Союзе театральных деятелей ректор СПбГАТИ Сундстрем возмущенно заявил, что не будет контролировать, как требуется в документах минобрнауки, дисциплинированность педагогов: Эти люди работают столько, что если я опубликую их реальное время работы, придется платить за переработку!".

Увеличить инфографику

 

Список неэффективных вузов Москвы:

1. Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова;

2. Государственный специализированный институт искусств;

3. Государственный университет по землеустройству;

4. Государственный университет управления;

5. Литературный институт им.А.М.Горького;

6. Московская государственная академия водного транспорта;

7. Московский архитектурный институт (государственная академия);

8. Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина;

9. Московский государственный вечерний металлургический институт;

10. Московский государственный гуманитарно-экономический институт;

11. Московский государственный открытый университет;

12. Московский государственный технический университет "МАМИ";

13. Московский государственный университет дизайна и технологии;

14. Московский государственный университет природообустройства;

15. Московский государственный университет технологий и управления;

16. Московский педагогический государственный университет;

17. Российский государственный гуманитарный университет;

18. Российский государственный социальный университет;

19. Российский государственный торгово-экономический университет;

20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова".

Результаты мониторинга федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования.