Поделиться
Сразу уточним: многие из членов КС активно участвовали в разработке закона, регулирующего их деятельность, поэтому итоги проверки части первой статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" на соответствие Основному Закону были достаточно предсказуемы. Дело было в нюансах сложных взаимоотношений с Высшим арбитражным судом.
Заявитель - ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" - судился в разных арбитражных инстанциях, то выигрывая, то проигрывая дело. А в январе 2010 года появилось постановление КС, уточнившее процедуру пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (возможен только при прямом указании ВАС на придание "обратной силы" приведенному толкованию норм права). Точку в деле заявителя ставит ВАС, ссылаясь на тот факт, что это январское постановление КС нельзя применить к данному случаю. Тогда кампания обратилась непосредственно в КС, жалуясь на то, что президиум ВАС дал собственное толкование о порядке применений постановлений КС.
Норму признали соответствующей Конституции, но в постановлении судьи КС подробно изложили, как нужно реализовывать их решения. Председатель КС Валерий Зорькин пояснил журналистам: "По природе судебной власти в национальном правосудии должна быть какая-то инстанция, которая говорит последнее слово. Если речь идет о конституционном правосудии, то такой инстанцией является КС, и никто не вправе давать другую интерпретацию норме права, признанной неконституционной, или придавать какой-то другой смысл. Мне не хотелось бы обострять ситуацию, потому что мы с уважением относимся к Высшему арбитражному суду, который очень много делает для укрепления законности в РФ".
Зорькин указывает, что, независимо от того, в какой инстанции находится дело, нельзя применять норму без учета вынесенного решения КС. Он напомнил, что впервые эта позиция была детально сформулирована в 2004 году в Определении по жалобе Петровой как итог консультаций трех высших судебных инстанций по этому поводу. Но правоприменительная практика опять пошла своим путем, и КС вернулся к этой теме. Впрочем, Валерий Зорькин специально подчеркнул, что с учетом примерно 24 миллионов дел, решаемых всей судебной системой, "Конституционный суд не претендует на то, чтобы быть надзорной инстанцией вместо Верховного суда и Высшего арбитражного. Если бы КС превратился в надзорную инстанцию, то под обломками этих споров была бы похоронена вся судебная система".
Представитель заявителя, адвокат Александр Муранов оценил решение как "торжество справедливости и Конституции" и пообещал добиваться пересмотра дела своего доверителя. "Позиция КС, с одной стороны, новая, поскольку она впервые оглашена, с другой стороны - она настолько очевидна, что для нас было несколько странно ее отрицание", - добавляет Муранов.
Также вчера КС рассматривал шокирующее дело по жалобе Лилии Пугиевой: ее беременную, с сыном-инвалидом, уволили с должности начальника отдела кадров и госнаград администрации главы Республики Ингушетия за прогул. Сама заявительница указывала, что была в тот момент на больничном по уходу за ребенком, но в восстановлении на работе ей было отказано. И в КС поступила жалоба о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин заметил, что, по его мнению, в данном случае "мы должны вести речь не о неконституционности нормы, а о совершенствовании правоприменительной практики". Представитель президента в КС Михаил Кротов сурово заметил, что заявительница не представила надлежащих доказательств о своей беременности в суды первой и второй инстанции и, хотя он не сомневается в этом факте, но тогда нет смысла рассматривать эту жалобу сейчас, поскольку пересмотр ее дела возможен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Татьяна Васильева, представляющая в КС Генпрокуратуру, напомнила, что правительством РФ уже разработан законопроект, корректирующий ситуацию, "и в настоящее время готовится к внесению в Госдуму". Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в статью 7 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и в ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в котором правительство рекомендует исключить те нормы, которые препятствуют применению норм Трудового кодекса для женщин, работающих на госслужбе (а также для других лиц с семейными обязанностями).
Решение по делу будет вынесено в течение месяца.