18.11.2012 23:00
    Поделиться

    Региональные суды все чаще совершают "детские ошибки"

    Почему люди в мантиях совершают "детские ошибки"?
    О несовершенстве законодательства в нашей стране не говорит только ленивый. Отсюда и возникло распространенное мнение, что даже с судами можно договориться. Особенно это касается хозяйственных споров, дележа имущества. Мол, победить в таких делах может любая сторона, если закон - как дышло...", и есть люди в мантиях, готовые принять благодарность за "правильное" решение.

    О том, что судебная система России обросла всякого рода "решалами", готовыми повлиять на ход дела в нужную сторону за определенную сумму, в свое время говорилось тоже на самом высоком уровне. Увы, перемены идут медленно. Бизнесмены в регионах продолжают сетовать на беззаконие и коррупцию. Жалуются, что решения, принятые в Москве, далеко не всегда исполняются на местах. Громких слов о недопустимости судебного мздоимства здесь как будто не замечают. И порой в местных судах принимаются такие решения, что у опытных юристов волосы дыбом встают от недоумения: как такое возможно в правовом государстве?!

    Вот, например, громкое дело в Краснодарском крае. Ситуация простая. Компания (ООО "Югснаб плюс") взяла кредит в банке (филиал ОАО Банк "Петрокоммерц") под залог недвижимости - здания автомастерской, шиномонтажа, автомойки с прилегающим участком земли. Когда возникли проблемы с выплатой, банк обратился в районный суд Краснодара о взыскании положенной суммы с ответчика и обращением взыскания на залоговое имущество. За это время бизнесмен успел продать автосервис с участком своей маме. Банк, естественно, оспаривал сделку и инициировал возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества (были и другие основания). Но суд в городе Лабинске, где состоялась сомнительная сделка купли-продажи, отказался признать ее недействительной. Параллельно районный суд Краснодара вынес решение об аресте заемной, но проданной недвижимости.

    И тут начинается самое интересное. В Октябрьский районный суд г. Краснодара через полгода обращается новая собственница арестованной недвижимости и требует взыскать с банка 15 млн (!) рублей. Оказалось, в день, когда было принято решение об аресте, она успела заключить предварительный договор о купле-продаже спорного имущества. Якобы взяла с покупателя задаток - 15 млн рублей и обещала в случае срыва сделки вернуть эту сумму в двойном размере. Сделка, естественно, сорвалась - недвижимость под арестом. В итоге, как написано в иске, ей пришлось вернуть покупателю 30 млн рублей, потому как она не смогла исполнить принятые на себя обязательства. А виноват в этом, по ее мнению, банк - ведь если бы не его требования, имущество не арестовали. Выходит, ему и расплачиваться за понесенные убытки, ведь автосервис с участком она приобретала по документам законно, и городской суд сделку не отменил.

    Здравый смысл подсказывает: если и отвечать в такой ситуации за возникшие убытки, то недобросовестному заемщику, а не кредитору. Вполне логично, что районный суд отказал даме в иске.

    Но она, видимо, особо на победу не рассчитывала, даже в суд не явилась. Основные усилия Цепляевой были направлены на апелляционную инстанцию - краевой суд, куда она и подала жалобу. Казалось бы, дело простое, однако представители Фемиды на этот раз отнеслись к нему не столь однозначно.

    Банк категорически стоял на своем. В итоге дело рассматривалось чуть ли не втайне от ответчика (уведомления о дате заседания, согласно материалам апелляционного дела, банк не получал), и выступить в суде он не смог. Позже стало известно: судебная коллегия решила жалобу удовлетворить и взыскать с банка 15 млн руб. Решение было принято в четверг, 5 июля, а уже в понедельник, 9 июля, деньги списали с корреспондентского счета банка. Скорость, как признают многие эксперты, для России колоссальная! Ведь на выдачу исполнительного листа после апелляции обычно уходит как минимум несколько рабочих дней. Но здесь словно боялись, что решение судей Назаренко, Семешиной, Новиковой будет обжаловано.

    А оно, как пишут СМИ, не только обжаловано, но уже и суд состоялся. В октябре, как сообщил электронный сайт одной из центральных газет, краевой суд отменил предыдущее решение. "Что поделаешь, ошибочка вышла, извиняйте!" - говорят в таких случаях. Только как же теперь вернуть списанные в одночасье 15 млн, если их уже перевели на другие счета и обналичили? Никто не объяснил. Позиция типа: ну, пропали деньги, бывает, банк богатый, заработает - не представляется корректной в данном случае.

    Конечно, ошибки бывают. Но их не пришлось бы исправлять, если бы не было излишней торопливости в принятии решения, при котором банку даже не дали возможность объясниться. И если с таким отношением сталкиваются крупные коммерческие организации, то на что же надеяться рядовому краснодарцу, занимающемуся поисками правды и справедливости? Для него потеря подобной суммы будет уже не критической, а трагической.

    Поделиться