Новости

23.11.2012 00:53
Рубрика: Власть
Проект: Армия

Зачем адмирал погнал волну

Кремль не планирует увеличивать срок службы в армии
Появившиеся сообщения, что председатель Комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов выступает за увеличение службы призывников с года до полутора лет, переполошила общество.  Сегодня это была, пожалуй, самая обсуждаемая тема.

Ажиотаж несколько поутих после официальной реакции властей. Высокопоставленный источник в Кремле сообщил ИТАР-ТАСС, что "подобных планов, однозначно, нет". И напомнил, что еще несколько лет назад Владимир Путин обещал сократить срок службы в армии. Его планомерно уменьшали сначала с двух до полутора лет, а затем - с полутора лет до года. "Таким образом, обещания Путина выполнены, никто менять их не собирается", - подчеркнул собеседник агентства. По его словам, в стратегическом плане ориентир сохраняется - это постепенный переход на контрактную систему с сохранением призыва.

Чтобы прояснить позицию автора скандального заявления о новом сроке солдатской службы, редакция "РГ" связалась с Комитетом Госдумы по обороне и попросила комментарий Комоедова. Приводим его дословно: "Необходимость увеличения срока военной службы по призыву до 1,5 лет - моя личная позиция. Думаю, все военные специалисты со мной согласятся, что года явно недостаточно. Получается, что если вычеркнуть период учебы, солдат служит полгода, а тут и до увольнения несколько месяцев. Половина уходит, половина остается, приходит другая половина еще неподготовленных. О каком укреплении обороноспособности государства в таких условиях может идти речь?

Увеличение срока службы по призыву - вопрос, который непосредственно влияет на боевую готовность армии. Поэтому за принятие решения об увеличении либо сокращении срока военной службы по призыву ответственен не только Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами, но и другие должностные лица. Это и минобороны, законодательные органы (оборонные комитеты верхней и нижней палат парламента), также каждый член Совета безопасности лично. Этот вопрос требует детальной проработки, обсуждения. Прежде чем принимать определенные решения необходимо взвесить все "за" и "против". На данный момент никаких законодательных разработок в этом направлении в думском оборонном комитете не ведется".

Добавим: прежде чем вбрасывать в общество через СМИ такое мнение, его автору тоже надо было "взвесить все "за" и "против". Если он, конечно, ответственный политик. Надо сказать, что с приходом в минобороны нового руководителя у многих "ответственных" политиков проснулся реформаторский зуд. Еще сегодня, к примеру, все "реформировали" атомную промышленность, а сегодня вдруг взялись за дела армейские.

История наших Вооруженных сил знает не только Сердюкова. За последние годы они видели многих реформаторов - и хороших, и плохих. Но очень не здорово, когда под шумок борьбы с ошибочными решениям, пытаются восстать из политического небытия люди, которые в свое время приложили руку к развалу сначала Советской, а затем и Российской армии. Как показывает жизнь, в потоке "свежих" идей всегда много шлака. А среди "проснувшихся" реформаторов обязательно присутствуют откровенные самопиарщики. Чем отличается реальная реформа от политического зуда? Тем, что реформы тщательно прорабатывают, всесторонне просчитывают специалисты, и лишь затем выносят на обсуждение общества. Но если человека интересует лишь собственный пиар, он начинает гнать волну.

Вчера этой волной пришлось заниматься не только кремлевским чиновникам, но и армейскому руководству. Замначальника Генштаба Василий Смирнов заявил, что в минобороны вопрос изменения срока военной службы не прорабатывался и в настоящее время не рассматривается. 

Комментарий

Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий, член Общественного совета при минобороны РФ:

- Существует как минимум три причины, по которым невозможно увеличить время призывной службы. Первая - такое решение будет чрезвычайно непопулярным не только среди призывников, спровоцирует рост количества уклонистов, но и вызовет негативную реакцию населения. Это активизирует протестные настроения в обществе, даст козыри в руки оппозиции. Поэтому власть на такой шаг не пойдет.

Второе - увеличение срока службы по призыву, безусловно, вызовет всплеск дедовщины в войсках. В результате пострадает боеготовность армии, упадет воинская дисциплина. Третий момент тоже очень важный. Как я понимаю, Россия выбрала путь постепенного отказа от призывной армии и перехода на контрактное войско. Количество профессионалов в Вооруженных силах должно из года в год увеличиваться, а количество "срочников" - уменьшаться. Гипотетическое решение, о котором мы сейчас говорим, будет означать шараханье в противоположную сторону. Что не добавит стабильности и предсказуемости в жизнь россиян.

Сторонники изменения призывной практики говорят, что за год сложно, практически невозможно подготовить хорошего солдата. Но точно такие же аргументы мы слышали, когда армия переходила сначала на двухлетнюю, а потом - на полуторагодичную службу солдат. Некоторые тогда горланили: "Так делать нельзя". Это фарш невозможно прокрутить назад, мясо из котлет не восстановишь. А вот подготовить хорошего солдата за год, на мой взгляд, сложно, но реально. Конечно, не по всякой специальности и не на всякую должность. Для освоения иных солдатский профессий и двух лет мало. Вот почему в войска набирают контрактников.

Опрос "РГ"
Власть Безопасность Армия Правительство Минобороны Законодательная власть Госдума Реформа армии Выскажи мнение
Добавьте RG.RU 
в избранные источники