Поделиться
КС признал положения части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК не противоречащими Конституции, однако выявил новый конституционно-правовой смысл, который позволяет заявителям надеяться на пересмотр ранее вынесенных решений.
Напомним, что КС рассматривал сразу несколько жалоб. Так, Юрий Шардыко из Карелии оспаривал решение Совета городского поселения о его отставке с поста главы муниципального образования "Лахденпохское городское поселение". Александр Круглов из Самары требовал компенсации морального вреда от местного психоневрологического диспансера (они поставили не подтвердившийся диагноз). Виктор Мартынов из Калуги был возмущен бездействием сотрудников ОВД при рассмотрении его обращений, а также жаловался на прокуратуру. Наконец, Анатолий Маргин, отбывающий наказание в колонии строгого режима в Нижегородской области, получил отказ в компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (он был уверен, что рассмотрение дела, в рамках которого на его имущество наложили обеспечительный арест, слишком затянулось). Все эти жалобы были рассмотрены в апелляции по новому ускоренному порядку судопроизводства - без извещения сторон, хотя, например, Круглов и Мартынов явно имели новые обстоятельства по делу.
Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин журналистам, после оглашения решения: "Эта новая норма была внесена в феврале 2012 года, но началось ее действие лишь с апреля 2012 года, то есть практики такой устоявшейся пока еще нет, хотя есть уже разъясняющее постановление пленума Верховного суда". Он пояснил, что в действующем Гражданском процессуальном кодексе набирается примерно 31 правовая позиция, определяющая порядок ведения процесса, и если бы судьи КС признали норму полностью неконституционной, "то, учитывая, что в стране нашей 13 млн гражданских дел, если к этому прибавить еще возможные жалобы по 31 позиции - тут не справится, я думаю, ни одна судебная машина".
Два основных условия заложены в решении КС: во-первых, каждое лицо, участвующее в деле, должно быть извещено "о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции", и если будет принято решение, что дело рассматривается без проведения слушания, то можно "направить суду свое мнение в письменном виде". А во-вторых, если в апелляционной инстанции судьи приходят к выводу о необходимости выслушать лиц, участвующих в деле, - то теперь у них есть такое право. Федеральному же законодателю рекомендовано внести необходимые изменения.
- При всей неидеальности этой нормы КС не нашел возможным признать ее неконституционность, - объясняет смысл постановления Валерий Зорькин, - сделал это КС, исходя не только из правовой деликатности, но и учитывая обстоятельства: нет еще новой практики, механизм только внедряется, чтобы не погубить сам институт возможности письменного судопроизводства. Исходя из этой суммы обстоятельств, суд и вынес сегодняшнее решение, признав эту статью не противоречащей Конституции под условиями.
Также Зорькин прокомментировал ситуацию с жалобой "Единой России" на процедуру передачи мандатов депутатов Госдумы: "КС не нашел пока возможным принять решение о том, что этот вопрос должен быть разрешен с помощью постановления. Судье-докладчику рекомендовано отработать текст, который бы позволял выйти из этой ситуации с помощью определения".