Новости

04.12.2012 00:46
Рубрика: Экономика

Третий лишний

Текст: Владислав Артамонов (автор портала "Склад законов")
Ни для кого не секрет, что наше налоговое законодательство несовершенно. Но, вместо того чтобы исправлять ситуацию, чиновники подчас ее только усугубляют. Вот, к примеру, очередное письмо минфина от 10 октября 2012 г. N 03-11-06/3/69 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов".

В этом шедевре эпистолярного жанра идет речь о том, что транспорт, привлеченный к оказанию услуг по договорам субподряда, следует учитывать при расчете установленного лимита в 20 единиц транспорта (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Документ касается практически всех автоперевозчиков, так как большинство из них применяют ЕНВД, и практически все, оказывая услуги перевозки, так или иначе сталкиваются с посредниками-диспетчерами. Такова специфика рынка. Но, судя по данному письму, чиновник фактически уравнял посредника и реального исполнителя. Следует также обратить внимание, что система законодательства, являющаяся специальной нормой права, регулирующая социально значимую отрасль - перевозки, направлена на исключение из взаимоотношений различных многочисленных посредников.

Перевозка - самостоятельный вид договора, для которого действующими нормами права установлены специальные правила и который не может исполняться по правилам, установленным для договора подряда, по которому подрядчик может привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Так что "субперевозчика" или "субэкспедитора" в принципе не может быть!

Договор перевозки является реальным договором, то есть представляет собой классическую элементарную конструкцию, предусмотренную Гражданским кодексом. Согласно требованиям ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Данное правило, установленное в п. 2 ст. 433 ГК, применяется к реальным договорам, т.е. таким, для заключения которых необходимы как согласование сторонами условий, так и передача имущества.

Договор перевозки груза возмездный и двусторонний. Сторонами договора перевозки, согласно ныне действующему законодательству, являются только перевозчик и грузоотправитель. Это исчерпывающий перечень, и никаких иных возможных третьих сторон в действующем законодательстве для заключения договора перевозки автомобильным транспортом не предусмотрено.

Привлекая стороннюю транспортную организацию по договору субподряда, организация по факту является лишь диспетчером, оказывающим только посреднические услуги по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом. Фактически данная сделка является притворной. Согласно п. 2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Пресловутый договор субподряда будет сделкой прикрытия, направленной исключительно на уход от налогов, т.к. для посреднических сделок ЕНВД не предусмотрен. Согласно п. 2 ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке. В результате получается, что своим письмом минфин поощряет уход от налогов.

А дальше возникает вопрос ответственности за груз, так как грузоотправитель, считая, что груз для перевозки у него приняла организация-подрядчик, и в случае наступления ответственности за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, естественно, предъявляет претензии именно к этой организации. Но что касается ответственности, то в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а договор перевозки исключительно двусторонний.

Данная организация груз не принимала и, соответственно, не может нести за него ответственность, даже если это предусмотрено договором. Согласно действующему законодательству, наступление договорной ответственности за имущество без его фактического приема - при наступлении предусмотренного в договоре события обязанность возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки - лежит на страховщике (ст. 929 ГК РФ). На территории РФ страхование может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии (п. 5 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1, ст. 938 ГК РФ).

Диспетчер, оказывающий только посреднические услуги по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом, но принимающий на себя ответственность за непринятое им имущество, на самом деле систематически ведет страховую деятельность. Деятельность, которая, согласно требованиям действующего законодательства, подлежит лицензированию, но диспетчер такой лицензии не имеет. Налицо наличие состава преступления, предусмотренного п. 1 ст.14.1 КоАП РФ и (или) ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Но в упомянутом письме должностное лицо утверждает, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

А теперь давайте разберемся: налоги имеют только фискальную функцию? Или они все же несут в себе функцию регулятора? В обществе, основанном на уважении норм закона, чиновники департамента налоговой и таможенно-тарифной политики выполняют специальную роль. Их обязанности не начинаются и не заканчиваются строгим исполнением выданных им инструкций. Чиновники должны служить интересам общества, интересам тех, кто доверил им отстаивать и защищать таможенно-тарифную политику государства, быть консультантом и советником добросовестного налогоплательщика. Но это в обществе, основанном на уважении норм закона...

А подобные письма едва ли служат укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Скорее наоборот - еще больше формируют неуважительное отношение к закону и к государственной власти. Кроме того, подобный перекос в сторону посреднических структур со стороны государства приведет к полному коллапсу в отрасли автоперевозок. Сколько подобных субподрядчиков может быть в цепочке? В практике доходило аж до восьми. И каждый "откусывал" от ставки только по 10%. Сколько в итоге доставалось перевозчику?

Экономика Финансы Налоги Налоговые консультации