Поделиться
Ошибок не избежали
- Эти нормативные акты предоставляли должностным лицам возможность вариативного принятия решений, устанавливали излишние административные барьеры, которые мешали реализации прав граждан и юридических лиц, - рассказывает старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО Лариса Алексеева.
Ошибок в документах не избежали ни в одном из субъектов округа. Например, в Амурской области было принято постановление, которое усложняло для таксистов процедуру получения разрешения на перевозку пассажиров и багажа. По требованию прокурора области нормы были изменены.
В этом же регионе несовершенной оказалась методика проведения конкурса при приеме на госслужбу в одно из министерств. Документ необоснованно ограничивал допуск претендентов на участие в отборе и в то же время "разрешал" им указывать неполные сведения о своих доходах. Руководителю госоргана после прокурорского протеста пришлось разрабатывать новые правила.
В Приморье 17 нормативных правовых актов, регулирующих предоставление муниципальных услуг, содержали коррупциогенные факторы.
А якутские чиновники в документах, регламентирующих прохождение муниципальной службы, почему-то не указали норму, ограничивающую прием на работу близких родственников.
Также признаны незаконными действия главы Омсукчанского района Магаданской области, который, решив уволиться, подписал распоряжение о выплате себе единовременного пособия.
Предоставили слово
Умышленно ли "запечатан" в документ тот или иной коррупциогенный фактор, по словам специалистов, установить очень сложно. Обычно этого и не требуется, главное - выявить и устранить ошибку. Четкий перечень последних содержит федеральное законодательство. По мнению специалистов, список далеко не исчерпывающий.
Обязанность по выявлению "изъянов" возложена на органы прокуратуры и минюста. С 2009 года к этой деятельности стали привлекать независимых экспертов, которых аккредитует министерство юстиции РФ.
На получение выдаваемого на пять лет свидетельства об аккредитации могут претендовать физические и юридические лица. Первые должны иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет, вторые - содержать в штате как минимум троих сотрудников, подходящих под вышеперечисленные требования.
Как отмечает Борис Бочков, начальник отдела главного управления министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, институт независимых экспертов в нашей стране ввели "в целях повышения эффективности взаимодействия государства и гражданского общества по выявлению и устранению коррупциогенных факторов". В других государствах подобной практики нет.
- Некоторые эксперты проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов исключительно на добровольной основе. Мы часто встречаемся с ними, проводим совещания, рабочие встречи. Некоторые специалисты по нашей просьбе предоставляют информацию о заключениях, написанных ими по результатам проведенной экспертизы, - рассказывает Бочков. - В настоящее время на территории Дальневосточного федерального округа действуют 105 независимых экспертов, из них 11 - юридические лица. Юристы провели независимую антикоррупционную экспертизу 112 муниципальных нормативных правовых актов, 1428 - региональных, а также 103 проектов документов иных органов власти.
Однако, отмечают в ведомстве, лишь четверть общего числа аккредитованных фактически проводят независимую антикоррупционную экспертизу.
По мнению хабаровчанина Егора Трофимова, который уже несколько лет работает в качестве независимого эксперта, одни из специалистов рассчитывали, что новая работа даст им дополнительные права, другие - что государство оплатит нелегкий труд. Но, как уверен Трофимов, материальное вознаграждение в данном случае недопустимо, оно само по себе может стать причиной коррупции.
Того же мнения придерживается и замминистра юстиции России Алу Алханов, посетивший Хабаровск с рабочим визитом.
- Новый институт выступает своеобразным общественным фильтром при подготовке законов. Эксперты добровольно участвуют в проведении антикоррупционной экспертизы. И это одна из форм государственно-частного партнерства. Не стоит идею независимого эксперта смешивать с материальным стимулированием. Для любого юриста гораздо важнее осознавать свою значимость и пользу, - отметил он.
Работа в тени
Чиновники говорят о положительных результатах работы независимых экспертов - коррупционных факторов стали выявлять больше. Вместе с тем они признают, что условия взаимодействия инициативных лиц с государством недостаточно урегулированы на законодательном уровне. Так, например, не установлены критерии оценки результатов работы, в частности - при конкуренции нескольких заключений (например, обязательной и независимой экспертиз).
По словам Трофимова, деятельность независимого эксперта в том виде, в каком она закреплена в существующем законодательстве, не получила распространения на практике.
- Предусмотрена дача письменных заключений на законопроекты, которые уже прошли официальную экспертизу, либо на уже принятые законы и подзаконные акты, - говорит он. - На стадии разработки помощь независимых экспертов законодательство не регламентирует (хотя гораздо эффективнее устранить "дефекты" в процессе подготовки документа, чем после его принятия). Таким образом, порой приходится давать на акты, которые уже прошли официальную экспертизу, отрицательные заключения. Они, как правило, воспринимаются госслужащими в штыки. И мало кто из юристов пойдет на конфликт с властью.
Сам Трофимов написал несколько таких заключений. Причем практически все они были отправлены за пределы Хабаровского края, так как экспертизе подвергались законы других территорий. Дело в том, что независимый эксперт волен в выборе документов (и их географии), которые он хочет проверить на предмет коррупциогенности.
На практике выработалась другая форма привлечения сторонних специалистов. Органы власти приглашают их на стадии составления и разработки проекта закона. Вместо письменного заключения эксперт проговаривает все ошибки на словах, давая возможность разработчикам без ущерба для своей карьеры поправить законодательный акт.
Как отмечает Трофимов, пока работа независимых специалистов находится в тени. Ситуацию может поменять развитие государственно-частного партнерства. Тогда появится "легальная возможность привлекать людей к работе именно как антикоррупционных экспертов".
Важно, по его мнению, законодательно закрепить положение о направлении отрицательных заключений всем заинтересованным лицам. Имеет смысл также размещать сведения о выявленных коррупционных факторах и на том сайте, где опубликован подвергшийся экспертизе закон.