Поделиться
Как сказал бы сатирик, происходит такая ситуация. Конечно, мы понимаем, что основные регуляторы, которыми мы руководствуемся в повседневном общении, это не законы. У нас так не принято. Мы подчиняемся бытовым понятиям, моральным устоям, корпоративным и клановым правилам, некоторые и религиозным предписаниям. Право в нашей системе координат на последнем месте, это не сейчас началось и это надо просто осознать. Спорить с этим не нужно. Нужно думать о роли закона, какой мы бы ее хотели видеть, думать, как с этим наследием быть.
И можно выдумывать самые разные подходы и убедительные интродукции, чтобы плавно подвести к главному. Но дело в том, что законы сейчас - именно сейчас - пишут плохие. Просто некачественные законы, вот и все. В основном. И так было не всегда. Притом понятиям в первую очередь мы подчинялись всегда, а законы были плохи - не всегда. Для нормальной жизни это, может, и необязательно, но для нормальной работы нужны хорошие, качественные, профессионально сделанные правовые нормы. Предпринимателям Нужны хорошие законы.
Что же сейчас происходит, в чем дело, страной управляют юристы - должно быть хорошо с законами. Для бизнеса, к сожалению, нет. Отметим несколько основных трендов, которые не только мешают бизнесу развиваться, ухудшают пресловутый инвестиционный климат, но и просто топчут слабые ростки уважения к праву.
Первый и наиболее заметный тренд, наверное, "законы по случаю". Случился пожар - надо принять закон о пожарах, болельщик бросил петарду - надо принять закон о болельщиках (и, возможно, о петардах), приняли где-то закон (или на иностранный манер "акт") - надо принять закон о законе. Впечатление такое, что руководство полагает, будто создание правил это и есть управление страной. Ведь управление бизнес-процессами заключается не только в разработке норм, но и в применении. И главным образом в нем. Но применение почти никого не заботит. Поймать болельщика или потушить пожар - это целое дело. И может не получиться. А написать закон - не может не получиться, ибо бумага все стерпит. Такие акты ad hoc постоянно меняют правовое поле. Выходит парадокс: чем больше законов - тем выше неопределенность. Чем больше законов - тем меньше порядка. Для Олимпиады свой закон, для русской Силиконовой долины свой закон, для футбольного чемпионата - свой и для каждой конкретной госкорпорации - свой отдельный закон. И всё федеральные! Как же вести дела, если нельзя планировать ни на какой срок вообще ничего?! И кто же приедет в эту неопределенность вкладывать деньги на перспективу... И кто оставит здесь свои деньги, если не держать силой... Людям дела хотелось бы понимать и планировать. Если ответственно подходить, это делается именно так. А на каких, как говорится, условиях?
Вторая примета времени: создают законы, которые не будут применять. Потому что их невозможно применить. Самым знаменитым в этом смысле является, вероятно, закон о государственных закупках N 94-ФЗ. Поскольку с коррупцией нужно бороться, и в этой сфере тоже нужно, то закон этот очень часто изменяют и дополняют, его улучшают. И сейчас он достаточно хорош, он стал настолько сложен и противоречив, что его почти нельзя стало применить. То есть все его применяют, кому следует, но никто не может быть уверен, что правильно. Законодатель идет дальше, он принимает аналогичный по подходу закон - для государственных компаний - N 223-ФЗ.
Казалось бы, 94-ФЗ уже прошел тернистый путь тюнинга и рестайлинга, можно учесть все наработки и набитые шишки в аналогичном по сути, сходном по сфере применения, но новом законе. Это разумно. Но нет, опять, едва приняв его и начавши его применять, мы принимаемся с удовольствием переписывать и превращать документ в неприменимый. Потому что сразу плохо написали, торопились и еще кое-почему.
За время экономического кризиса - конец 2008 и 2009 гг. - закон о несостоятельности (банкротстве) меняли пять раз. То есть в тот момент, когда он был действительно нужен, ибо банкротств было много и его нужно было применять, закон переделывали и перелицовывали, делая невозможным его корректное применение. Когда мы все время меняем правило - у нас нет никакого правила. Эта простая максима современному законодателю недоступна. И мы приходим к очевидному выводу: процесс принятия законов в нашей стране обрел самостоятельную ценность. Принимая законы, мы имитируем управление.
Последнее, но, наверное, главное: запретительная тенденция. Тенденция на ужесточение ответственности, ужесточение контроля и расширение сфер его. Произнеся однажды "свобода - лучше, чем несвобода", власть постоянно делом доказывает, что так и вправду было бы лучше. И если кто-то не верит своим ушам, то может проверить глазами. Борьба за собираемость налогов - запреты и контроль; стремление к безопасности и качеству товаров-работ-услуг - постоянные проверки и административный прессинг; улучшение инвестиционного климата - запреты офшоров, повышение налогов, горы антикоррупционной отчетности и громкие процессы: уголовные, налоговые, антимонопольные.
Но ведь помимо жестокости наказания, соблюдение норм права обеспечивается целым рядом других механизмов. Ведь есть же принцип неотвратимости наказания, принцип обоснованности и неизбирательности применения, принцип равенства перед законом и судом, наконец. Ведь только в совокупности работает... Но нам не надо, чтобы работало. Нам надо просто писать законы. И мы не замечаем, как меняемся мы и меняются времена.