Новости

18.12.2012 00:45
Рубрика: Экономика

За нарушения никто не ответит

Очевидность подлога градостроительных документов не всегда приводит к возбуждению уголовного дела
Текст: Максим Ширшов (Санкт-Петербург)
В центре конфликта - многоэтажная новостройка по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, корпус 2, построенная без обязательных объектов инфраструктуры.

В свое время, сдав в эксплуатацию жилой дом, не обеспеченный нормативными парковками, руководители ЗАО "Строительный трест" возвели в его дворе частный паркинг, строительство которого не предусмотрено градостроительным планом. Отсутствие надлежащей экспертизы проектной документации и несоответствие строительства паркинга градплану уже подтверждены судом и прокуратурой, тем не менее следственные органы упорно не усматривают в произошедшем состава преступления.

Частный паркинг вместо мест временного хранения

Противостояние обитателей дома и компании-застройщика ЗАО "Строительный трест" длится уже три года. Еще до сдачи здания в эксплуатацию новоселы обратили внимание на отсутствие парковочных мест (для 26-этажного дома с крупным торговым центром это по меньшей мере ненормально) и пытались добиться исправления ситуации. Но безуспешно: их обращениям не вняли ни руководители компании Евгений Резвов и Беслан Берсиров, ни профильные чиновники Смольного.

Сейчас в высотке живут около четырех с половиной тысяч человек, множество посетителей ежедневно приходят в торговый комплекс - и для всех них возле дома оборудовано лишь 21 парковочное место. Расположенный во дворе дома двухэтажный паркинг вместимостью 98 автомобилей выглядит в таких условиях насмешкой. Пользоваться им жители не могут. Застройщик возвел его специально для того, чтобы распродать машино-места в частную собственность. Как считают обитатели дома, таким образом компания использовала по своему усмотрению общедомовую территорию, лишив жильцов площади, где они могли бы оставлять свои машины.

Изучив документы, дольщики увидели, что все обстоит еще интереснее. Оказалось, что градостроительный план не предусматривает строительства паркинга во дворе дома. Поэтому выданные в свое время разрешения Госстройнадзора на его строительство и ввод в эксплуатацию выглядят более чем сомнительными. Так что дело выходит за рамки простого нарушения строительных норм и правил и по логике должно перейти в уголовную плоскость. Речь идет как о застройщике, так и о чиновниках, выдавших разрешения в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса. С заявлениями о хищении части общедолевого земельного участка, незаконном строительстве и допущенных при этом нарушениях закона собственники помещений обратились в следственные органы.

"Я его не подписывал"

Проведенный прокуратурой опрос причастных к делу должностных лиц дал очень любопытные результаты. Главный специалист петербургского Госстройнадзора Вячеслав Носсель сообщил, что предоставленный ЗАО "Строительный трест" для получения разрешений на строитель­ство и ввод в эксплуатацию паркинга градостроительный план с нарисованным паркингом был подписан начальником отдела разработки документов комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Антоном Градом и главным специалистом управления застройки города КГА Владимиром Свиридовым. А уже затем специалисты Госстройнадзора дали разрешение на строительство на основании градплана, не соответствующего тому, что хранится в архиве КГА. "Размещение паркинга на данном участке противоречит градостроительным нормам, - заключил Вячеслав Носсель. - В случае предоставления подлинного градостроительного плана застройщику было бы отказано Службой в получении разрешения на строительство".

В то же время Антон Град рассказал следствию, что лично он визировал чертеж градплана указанного участка, который не предусматривает размещения паркинга. Каким образом его подпись появилась на плане с паркингом, чиновник пояснить не смог. "Я его не подписывал", - заявил Град. Вслед за ним от своей подписи на чертеже с паркингом, отрекся сотрудник КГА Владимир Свиридов. "Указанный чертеж я не визировал", - отметил он в своих показаниях.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что разрешение на строительство паркинга было выдано на основе фальсифицированных документов, говорят жильцы дома. К похожему выводу пришли и в прокуратуре.

В марте этого года прокуратура Санкт-Петербурга установила, что размещение парковки на 98 машино-мест не соответствует утвержденному градостроительному плану, хранящемуся в архиве КГА. "В результате продажи машино-мест на указанной автостоянке ЗАО "Строительный трест" извлечена прибыль в размере свыше 5 миллионов рублей, что может указывать на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ", - делает вывод  начальник отдела по надзору за исполнением бюджетного законодательства Ольга Пелевина. Речь идет о статье "мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупом размере", которая, между прочим, предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на десять лет. Для принятия дальнейшего решения прокуратура направила материалы в УМВД России по Приморскому району Петербурга.

"В возбуждении уголовного дела отказать"

Несмотря на обнадеживающее для обитателей дома начало, дальше процесс затормозился. Спустя два с небольшим месяца в прокуратуру пришел ответ от районного УМВД: "Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела". Тогда прокуратура Приморского района вернула дело на дополнительную проверку, попутно в довольно жесткой форме указав на недобросовестную работу: опрошены не все фигуранты дела, не проведено сравнительное исследование сомнительных подписей и печатей и так далее.

Однако это не помогло. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось три раза - 11 мая, 27 сентября и 14 ноября.

В результате продажи машино-мест ЗАО "Строительный трест" извлечена прибыль в размере свыше 5 миллионов рублей, что может указывать на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ

В последнем постановлении об отказе майор полиции Марченко признает наличие двух разных градостроительных планов - с автостоянкой и без нее, и  констатирует, что на градостроительном плане, хранящемся в КГА, паркинг отсутствует. Но на решение о невозбуждении уголовного дела этот факт, по его мнению, не влияет.

"В настоящее время все лица, которые приобрели места в данной автостоянке, могут использовать их по назначению, и заявлений от указанных лиц в ОЭБ и ПК УМВД по Приморскому району не поступало", - закрывает дело майор Марченко.

- Вывод странный, - комментируют позицию полицейского обитатели дома на Коломяжском проспекте, 15/2. - С какой стати тем, кто заплатил немалые деньги за место в возведенном (пусть и с нарушениями) паркинге, обращаться в полицию?

Здесь, кстати, имеется еще одна неувязка. Согласно справке из ЗАО "Строительный трест", 98 машино-мест были проданы в общей сложности за 62,6 миллиона рублей. То есть примерно по 640 тысяч рублей за место. А по одному из платежных документов стоимость машино-места в паркинге составляет миллион рублей. То ли одинаковые места распродавались по очень разной стоимости, то ли какая-то часть денег осталась в тени.

Гражданская инициатива

Параллельно с заявлениями в следственные органы, собственники помещений обратились в судебные инстанции. В ходе рассмотрения дела А56-1073/2012 судом были установлены факты и обстоятельства, о которых жители дома сообщали в прокуратуру и правоохранительные органы. Так, суд признал, что для объектов I и II очереди строительства дома - как для жилых, так и для нежилых помещений - места для временного и постоянного хранения автотранспорта и места для гостевых парковок проектом не предусмотрены. В отношении нежилых помещений, расположенных в объектах I и II очереди строительства, экспертиза проектов на соответствие требованиям строительных норм и правил Службой строительного надзора не проводилась.

Отдельно суд указал, что имеющиеся во дворе дома 98 парковочных мест являются местами временного хранения автотранспорта жителей дома, а места временного хранения не могут быть проданы в частную собственность, акцентируют внимание граждане. Ведь после их продажи застройщиком, для 4500 жителей дома мест временного хранения автотранспорта почти не осталось.

- Выводы суда о том, что Служба Госстройнадзора обязана проводить экспертизы проектной документации, и установленный судом факт того, что такая экспертиза не проводилась, являются более чем достаточным основанием для проверки сотрудников Стройнадзора, выдавших положительные заключения по проектам без их проверки на соответствие требованиям строительных норм и правил, - говорят жители. - Несмотря на то что кассационный суд особо отметил, что "указанные обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела доказательств", заявления граждан о признаках должностных преступлений, совершенных сотрудниками Стройнадзора при выдаче положительных заключений по проектной документации, до сих пор не оформлены соответствующими процессуальными решениями правоохранительных органов.

Процессуальное молчание

Жители дома на Коломяжском пытались достучаться и до Следственного комитета. Но тоже безуспешно. В сентябре этого года Евгений Таранов от имени группы собственников нежилых помещений и Светлана Скляр от имени владельцев квартир обратились с заявлениями о преступлениях руководства компании-застройщика и должностных лиц профильных госслужб в Следственный комитет - вначале в петербургское ведомство, а затем и в федеральный главк. В них они просят решить вопрос о возбуждении уголовных дел в отношении генерального директора "Строительного треста" Евгения Резвова и Александра Орта, который, будучи в то время главой петербургского Госстройнадзора, выдал разрешение на строительство паркинга. "Несоответствие размещения стоянки градостроительному плану может возникнуть только путем умышленного внесения ложных сведений или умышленной замены документов. Процедура проверки документов и документации при утверждении градостроительного плана полностью исключает такое несоответствие", - объясняют свою позицию Скляр и Таранов.

Однако в Следственном комитете сослались на то, что проверкой в отношении Резвова и Берсирова занимаются в районном УМВД, а материалы по признакам должностных преступлений сотрудников Строительного надзора и их бывшего руководителя  Александра Орта СК переправил в прокуратуру.

- Между тем, по закону, прокуратура не имеет полномочий по возбуждению уголовных дел, а преступления против интересов службы находятся в прямой подведомственности именно Следственного комитета, - отмечают жильцы дома.

В итоге Следственным комитетом так и не было принято процессуальных решений по заявлениям - ни о возбуждении дела, ни об отказе в его возбуждении.

Вместо этого заявители получили ответ от Главного следственного управления СК России по Петербургу, в котором признается, что размещение паркинга во дворе дома по Коломяжскому проспекту 15/2 не соответствовало градостроительному плану. В то же время дальше говорится: "Ваши доводы о том, что руководство строительной организации путем подлога изменило правовой статус части земельного участка, а также то, что должностные лица администрации города в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ незаконно выдали разрешение на строительство указанных выше домов, в настоящее время не нашли своего объективного подтверждения".

Ситуация, что называется, зависла. Непредусмотренный градостроительным планом объект есть, разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию есть, а вот виновных - нет.

Следственные органы обмениваются с заявителями пространными письмами, и конца этому не видно. Между тем паркинг благополучно продолжает работать, а обитатели дома каждый день подолгу ищут место для своих автомобилей на соседних улицах и задаются вопросами:  "Является ли должностным преступлением выдача разрешения на строительство объекта, не предусмотренного градостроительным планом, или это разрешено законом? Является ли преступлением против интересов государственной службы выдача должностными лицами положительных заключений по проектной документации, не проверенной на соответствие строительным нормам? Есть ли состав преступления в продаже временных парковочных мест, являющихся общедолевым имуществом?" И то, что следственные органы вначале сами констатируют признаки фальсификации документов с целью получения соответ­ствующих разрешений, а затем, решительно отказываются возбуждать уголовное дело, приводит их к весьма неутешительным выводам.

Комментарий

Пресс-служба ЗАО "Строительный трест":

- В 2012 году ОЭБ и ПК УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка по факту действительности градостроительного плана № RU 78167000-952, выданного ЗАО "Строительный трест" на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, корпус 2, литера А. В ходе проверки нарушений со стороны ЗАО "Строительный трест" выявлено не было, о чем заявитель должен был получить соответствующий ответ. В распоряжении ЗАО "Строительный трест" и в настоящее время находится оригинал вышеуказанного градостроительного плана.

Экономика Недвижимость Жилая недвижимость Филиалы РГ Северо-Запад СЗФО Санкт-Петербург
Добавьте RG.RU 
в избранные источники