Поделиться
На Южном Урале вынесли приговор очередной "жертве" банковской ошибки. 21-летний челябинец несколько месяцев снимал деньги с чужой банковской карты, не в силах отказаться от рекламного предложения пополнить свой счет путем отправки "СМС на короткий номер". Как выяснилось в суде, делал он это благодаря услуге "Мобильный банк", причинив его настоящему владельцу "значительный ущерб" в размере 24 тысяч рублей.
- Сим-карту с уже подключенной услугой "Мобильный банк" приобрела у местного оператора связи мать подсудимого, - сообщила консультант Тракторозаводского суда Челябинска Анна Ефремова. - Подарила ее сыну. А через некоторое время он начал получать СМС с предложением пополнить счет своего телефона и, недолго думая, воспользовался этой банковской услугой. В суде молодой человек признался, что прекрасно осознавал, что банковские СМС приходят к нему по ошибке, однако не смог совладать с искушением поговорить по телефону за чужой счет. С учетом раскаяния суд приговорил его к полутора годам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства и обязал полностью возместить весь причиненный потерпевшему ущерб.
Как удалось выяснить корреспонденту "РГ", услуга "Мобильный банк" осталась за телефонным номером подсудимого после того, как его прежний хозяин сменил оператора связи и официально уведомил об этом банк. Однако, переподключив услугу на новый номер клиента, в банке, по всей видимости, позабыли снять ее с прежнего номера. А через некоторое время, убедившись в том, что этим номером прекратили пользоваться, сотовый оператор продал его снова. Так "Мобильный банк" одного человека оказался в распоряжении другого.
Как уже сообщала "РГ", на Южном Урале это не первый случай, когда, воспользовавшись банковской ошибкой, люди месяцами жили за чужой счет. В апреле в Челябинске и Снежинске осуждены местные жители, потратившие через "Мобильный банк" очень крупные суммы: в одном случае 233, в другом - 200 тысяч рублей. Челябинца приговорили к 120 часам обязательных работ, а жительницу Снежинска к полугоду условного наказания.
Между тем
Рядовые южноуральцы считают, что ответственность за хищения средств посредством "Мобильного банка" должен нести сам банк, не обеспечивший их сохранность. Ведь возможность снимать деньги со счета без указания паролей и логинов прямо с телефона предоставлена банком. Ошибки с телефонными номерами допущены по вине банка. И предложения пополнить счет мобильного телефона также исходят от него. В чем же тогда виноваты "попавшиеся на краже"? "Ведь они только брали то, что им предлагали взять, - спорят блогеры. - Никакого хищения не было".