20idei_media20
    25.12.2012 23:24
    Рубрика:

    Юрий Пивоваров: С историей XX века надо быть вдвойне осторожным

    Для негативной истории должно прийти время
    На завершившемся Общем собрании РАН бурное обсуждение вызвал доклад директора Института научной информации по общественным наукам РАН, академика Юрия Пивоварова. С ним встретился корреспондент "РГ".

    Существует мнение о двух историях. Одна для ученых и специалистов, а другая своего рода миф для народа. Именно так, якобы, и нужно воспитывать патриотизм, сильно приглушая весь негатив, где страна выглядит не слишком симпатично. Кстати, в определенной степени пример подают многие ведущие страны. Скажем, в США преподают в основном только свою историю, остальное их не интересует. Причем преобладает взгляд, что Америка всегда права. И в Европе сильный акцент делается на собственной истории. Только что во Франции вышла история Наполеона, где его походу в Россию отведено всего 5-6 страниц.

    Юрий Пивоваров: Как обращаться с историей - очень непростой вопрос. Ведь от острых моментов уходят во многих странах. Например, в той же Франции долгое время под запретом была тема участия французов в холокосте. А ведь документально доказано, что многие французы сдавали немцам граждан своей страны. И при де Голле, опасаясь нарушить складывающееся французское единство, не упоминали про преступления в Индокитае, в Алжире. Молчали, так как все это было очень остро, боялись, что общество не сможет правильно воспринять негативную информацию. И только сейчас, когда сменилось поколение, эти темы начали обсуждать.

    Как у нас вынос Ленина из Мавзолея? Тоже вопрос времени.

    Юрий Пивоваров: В нашем обществе с историей, особенно XX века, надо быть вдвойне осторожным. Ведь государство два раза распадалось - в 1917 и 1991 годах. Наши общественные и государственные институты оказались очень непрочными. Поэтому прежде чем вбрасывать "сенсационную" правду, надо семь раз отмерить. И конечно, надо заниматься просвещением, учить людей думать.

    Мировой опыт показывает, если история прорабатывается, осмысляется, то общество становится нравственно более здоровым, справедливым. На такой трудный шаг пошли немцы, открыто рассказав народу все о страшной правде гитлеризма, а главное - об его истоках. Сегодня и у немецкого историка, и у простого таксиста одна история. Они говорят на одном историческом языке.

    Но чтобы иметь одну историю, в обществе, очевидно, должно быть согласие хотя бы по ее основным событиям?

    Юрий Пивоваров: Первостепенно нужно согласие по главным базовым ценностям, скажем, правам человека, свободе слова и передвижения и т.д. Конечно, руководители страны должны договориться об истоках современной государственности. Скажем, в свое время президент Франции Жак Ширак заявил, что современная конструкция государства была заложена не во времена Жанны д Арк, а в период Французской революции. Ширак не является левым, он скорей правый политик, но, тем не менее, выразил общее мнение. Значит, у правящего класса страны есть согласие в этом ключевом вопросе.

    А что у нас? Вот нынешняя Россия - правопреемник СССР. Я бы хотел, чтобы наша власть определилась, как она относится к советскому периоду. Когда, по их мнению, появилось наше современное государство? В 1918 году, когда разогнали Учредительное собрание или когда-то раньше? Или в 1991 году? Как надо относиться к разгону Учредительного собрания? Ведь никаких оценок пока не прозвучало. А раз так, то можно сделать самые разные выводы, например, что мы ведем нашу историю с крупнейшего насилия и государственного переворота.

    Особая тема - Сталин. С одной стороны, власть говорит о его страшных преступлениях, а с другой - заявляет, что распад построенной этим человеком страны - крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. В том и другом есть доля истины, но надо понять, какое отношение эти события имеют к нашей истории. Как они в нее вписываются? Почему стали возможны?

    Скажем, по поводу основных вопросов Второй мировой войны наше общество более-менее единодушно. А вот коллективизация... Молотов говорил, что для большевиков она важней, чем победа над фашистами. Как это понимать? И таких вопросов, на которые власть пока не дает ответов, множество.

    Может, время пока не пришло. Вы же сами сказали, что в России с острыми вопросами надо быть особенно осторожным.

    Юрий Пивоваров: Общество, где нет согласия по ключевым вопросам, в том числе и истории, является неустойчивым. Я считаю, что сейчас можно и нужно разговаривать с людьми по многим острым вопросам нашей истории. Общество к такому разговору вполне созрело. Никогда в истории России не было более 20 процентов тех, кто хочет жить в правовом государстве, с нормальными судами, социально ориентированной рыночной экономикой, открытой миру, без всяких ксенофобий. Это не только профессора, а самые обычные люди. Я их вижу, так как много езжу по России.

    Это совершенно новое явление: рождение новых, ответственных, грамотных людей, умеющих отстаивать свои интересы. Не сомневаюсь, что в ближайшем будущем они эволюционным мирным путем изменят существующую систему, в стране произойдут серьезные перемены. Что и произошло, кстати, во многих странах. Сейчас крайне важно, чтобы общество и власть вступили в диалог, услышали друг друга, выработали общие базовые ценности, договорились об отношении к ключевым моментам нашей истории.