Огромное большинство отнеслось к "сувенирному гражданству" Депардье адекватно: равнодушно-добродушно-смешливо. Счастья никто не испытывает, но все-таки подарочек под елочку... Зато другая, несравнимо меньшая, но говорливая часть населения вскипела от совсем не новогодних эмоций.
Решение Депардье вызвало на их лицах сильный идеологический тик. Прежде всего сработал безусловный "антипутинский рефлекс", где любой повод годится.
Путинофобия у западной лево-либеральной тусовки - корпоративная мода. А у российской - предмет Веры, основа самоидентификации. Для них неприятие Путина куда важнее, чем для Депардье - неприятие "своего" президента. А тут Депардье пафосно, "по-актерски, по-французски" объяснился Путину в любви! Конечно, он далеко не единственный - многие западные звезды охотно ездят в Москву и не скупятся на щедрые комплименты щедрым хозяевам (что не мешает им в другой ситуации говорить прямо обратное). Но "курортный роман" - одно, а переход в гражданство - нечто иное. Для многих российских либералов "стихи о российском паспорте" - плевок в душу. "И ты, Жерар?!"
Но дело не только в раздражении по поводу пиар-успеха власти, и не только в простой схеме "друг моего врага - мой враг". Нет, "казус Депардье" зацепил этих людей глубже. Ведь путинофобы - европофилы. Верят, что "борются с режимом", не для удовлетворения своих лично-корпоративных комплексов, а с Высокой Целью - чтобы приблизить Россию к Европе, к евродемократии. И вдруг "такая глыба, такой матерый европеище" стремится из Франции в Россию, хвалит Путина! Тут остается на выбор разувериться - или в себе, или в Европе или в Депардье. Конечно, последнее легче, тем более что этот Гаргантюа и правда совсем не представляет всю Европу. Вот "западники" и кинулись с комичным ожесточением "штурмовать Депардье" - чтоб защитить свой "еврообраз" мира...
На самом же деле понятно, что Гражданин Мира жить в России не планирует. А история с российским гражданством - скорее все-таки "театральная сцена", способ "щелкнуть паспортом по носу" обидевших его французских политиков. Они его волнуют куда сильнее, чем ситуация в России, - понятно, своя рубашка ближе к телу.
Единственный практический результат - тот, что может быть, Депардье станет чаще сниматься в России.
Но едва ли это событие переломит тренд последних 200 лет, когда Россия только экспортирует таланты на Запад, но не импортирует их с Запада. В этом - капитальное отличие нашей страны от Франции, Англии, одна из причин нашего неодолимого провинциального комплекса и отсталости. А вот в налогообложении у нас - очевидное преимущество перед ЕС. Преимущество здравого смысла перед "демократией зависти".
Вообще, возможны три вида налогов.
Когда все граждане платят одну, фиксированную подушевую сумму. А далее идут отдельные налоги - на проезд, скажем, на недвижимость и т.д. Такая система действовала во многих странах Европы до ХХ века. Сейчас ее нет нигде. Когда все граждане платят одинаковый процент с доходов - поэтому выплаты разные, пропорционально доходу. Это и есть плоская шкала. В России она - 13%. Действует с 2001 года. Когда граждане платят не только разные суммы, но и разные проценты - в зависимости от величины дохода. Вот в социалистической Франции как раз и введен налог, окончательно взбесивший Депардье (и далеко не его одного!) - с дохода свыше 1 млн евро в год, надо платить ("временно" - для начала 2 года) 75% !
Это - "прогрессивный" налог. Он применяется в большинстве стран ЕС. Не имея больших доходов, я лично ни в чем не заинтересован. Но прогрессивный налог "оскорбляет мой разум". Само слово "прогрессивный" (от математической прогрессии) звучит издевкой. На самом деле, разумеется, это - налог репрессивный.
Права у граждан одинаковы. Во всем - право голоса, права перед законом, воинская обязанность и т.д. Зато на содержание этого правового государства богатые платят не просто больше бедных, но еще и куда большую, чем бедные, долю от своих доходов!
Причем реальный "прогрессивный доход" государства невелик - от таких налогов многие уходят, а у тех, кто не уходит, страдает бизнес, а значит, и налогооблагаемая база. Экономические успехи "прогрессивной Европы" тоже не впечатляют. Но есть кое-что дороже денег: зависть к чужим деньгам. Этот налог - популистская месть за богатство. Что ж, если считать, что "собственность - это кража" (речь идет о легальной собственности), то каждый богатый - преступник и поделом вору мука! Но тогда честнее просто ликвидировать институт частной собственности...
В нашей стране "европейски-прогрессивная система налогов" была в 1990-е. Именно при ней выросли с нуля многомиллиардные состояния, легко обойдя налоги, почти не было среднего класса, а бедняки реально недоедали. С тех пор как ввели плоскую шкалу, резко выросли сборы налогов, появился массовый средний класс. Конечно, здесь было много факторов, но и плоская шкала тоже сыграла положительную роль. Тем не менее большинство наших граждан - горячие сторонники "прогрессивного налога". Вот это наследие "лихих 90-х" - востребовано. Причем люди считают: а) что "богатые платить все равно не будут", б) "то, что заплатят, - то разворуют чиновники", но в) "надо вводить!". Вводить не "за", а только "против". Прежде всего - против верхней части среднего класса, которую срезал бы серп налога. И дай волю - тут же введут.
Несомненная заслуга власти в том, что она - совсем не "первый европеец". По сравнению с ЕС - наш подоходный налог, действительно, без кавычек прогрессивный. Что и признал европеец Депардье.