Поделиться
Однако организация не хотела выполнять судебное решение, под разными предлогами уклоняясь от работы. И лишь в конце прошлого года неожиданно сделала ремонт.
"Российская газета" уже писала о борьбе Сафина с УК РЭМП Железнодорожного района ("РГ-Неделя" от 17 ноября 2011 г.). Пенсионера - председателя домового совета - не устраивало, что он ежемесячно выкладывал около тысячи рублей на содержание и капитальный ремонт дома, в то время как стены в подъездах "радовали" облупленной краской, стекла в окнах были выбиты, свет местами не горел - и это далеко не полный список примет медленно разваливающегося дома. При этом коммунальщики не желали сообщать о том, куда идут деньги жильцов. А суммы УК собирала немаленькие, учитывая, что в доме 130 квартир.
Убедившись, что управляющая компания не идет на диалог, Сафин попросил поддержки у местных властей - районной и городской администраций. Но муниципальные чиновники лишь развели руками: дескать, не имеем права вмешиваться в дела коммерческой организации.
Тогда пенсионер обратился в прокуратуру. Сотрудники надзорного ведомства вместе с жилищной инспекцией проверили дом и признали, что компания действительно не выполняет свои обязанности по содержанию жилья. Прокуратура решила лично отстаивать права жильцов в суде. Суд также встал на сторону собственников и предписал устранить все нарушения в течение 30 дней. Вроде бы победа! Однако ни через месяц, ни через два ничего не изменилось. Коммунальщики попросту игнорировали судебное решение.
Как тогда заявил "РГ" глава УК РЭМП Железнодорожного района Сергей Полыганов, компания готова отремонтировать многоэтажку, но только если жильцы возьмут на себя расходы. Он заверял: у дома нет средств, так как все собираемые деньги уходят на текущее обслуживание здания. Такое заявление вызвало возмущение собственников квартир: зачем дополнительно платить за ремонт, если на него и так приходится постоянно отдавать деньги?
Спор должна была разрешить Федеральная служба судебных приставов (ФССП), занимающаяся принудительным исполнением судебных решений. Но на практике оказалось, что заставить коммунальщиков работать не так-то просто. Спустя шесть месяцев после окончания отведенного судом срока на ремонт в региональном Управлении ФССП "РГ" сообщили: УК оставила без ответа требование пристава-исполнителя отчитаться о работе, после чего была оштрафована.
Однако вскоре коммунальщики вышли на связь и заявили, что судебное решение частично исполнено. Хотя, как стало известно "РГ", организация записала себе в заслугу работы, оконченные незадолго до заседания суда. При этом главное, что требовали собственники, не сделано - подъезды не покрашены. Поэтому УК установили новый срок для завершения ремонта - конец мая 2012 года. Но и тогда дело не сдвинулось с мертвой точки.
- Я почти год практически каждую неделю ходил к судебному приставу, который вел производство по нашему делу, чтобы узнать, почему он никак не заставит УК завершить ремонт, - вспоминает Искандар Сафин. - Одновременно с этим обивал пороги и писал письма в разные ведомства - прокуратуру, жилищную инспекцию, областное министерство ЖКХ. Жаловался губернатору и полномочному представителю президента на Урале. Все обещали разобраться, некоторые чиновники даже приезжали посмотреть на дом. И только после очередного визита районный прокурор не выдержал моей настойчивости и потребовал от службы судебных приставов прекратить бессовестное затягивание выполнения судебного решения, если надо - привлечь руководство УК к уголовной ответственности за неповиновение. Сразу после этого коммунальщики взялись за ремонт и сделали его практически за неделю. Красили стены в подъезде даже ночью!
Впрочем, о счастливом окончании этой истории говорить еще рано. Для жильцов по-прежнему остается открытым вопрос: куда все-таки делись деньги, которые они несколько лет отчисляли на капитальный ремонт? И, похоже, ответ на него придется искать дольше, чем наводился порядок в доме.
Татьяна Кобисская, адвокат:
- Если управляющая компания собирает с жильцов плату за ремонт дома, но ничего не делает, а жилье постепенно приходит в упадок, собственники вправе пожаловаться на нее в Государственную жилищную инспекцию, Роспотребнадзор или прокуратуру. Надзорные органы должны провести проверку и, если будут выявлены нарушения, привлечь недобросовестную обслуживающую организацию к административной ответственности (штрафу).
Надо понимать, что вынесенное судом положительное решение - только 30 процентов успеха. Остальные 70 зависят от работы службы судебных приставов. Однако практика показывает, что приставы-исполнители не всегда добросовестно относятся к своим обязанностям. В таком случае нужно жаловаться на них руководству. Если и оно не реагирует, повлиять на ситуацию способна прокуратура. Кроме того, жильцы могут самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно Жилищному кодексу, управляющая компания обязана отчитываться перед собственниками о выполнении договора управления. В случае, если она не хочет этого делать, жильцам нужно избрать ревизионный орган и проверить финансовую отчетность компании либо провести независимый аудит финансового состояния жилья. Коммунальщики должны предоставить аудиторам все необходимые документы, но собственникам, возможно, придется самим оплачивать работу экспертов (что не исключает их права в дальнейшем предъявить требования о компенсации к управляющей компании).
Еще можно сменить обслуживающую организацию или изменить способ управления домом. Новая компания самостоятельно проведет оценку финансового состояния дома, узнает, сколько средств находится на его банковском счете, и проследит, чтобы они не пропали.