Новости

22.01.2013 00:46
Рубрика: Экономика

Штраф вне Конституции

Санкции для нарушителей антимонопольного законодательства должны обеспечивать соразмерность наказания содеянному, постановил Конституционный суд (КС). К такому выводу суд пришел, проверяя конституционность ч. 5 ст. 19.8 КоАП.

Поводом послужила жалоба хлебоприемного пункта, занимающегося хранением зерна в Тюменской области. Еще в 2010 году региональное управление ФАС потребовало от фирмы в течение 10 дней представить сведения о закупочных ценах на зерно, отпускных ценах на муку, а также информацию о своей деятельности. Однако предприятие своевременно не отреагировало на запрос и было оштрафовано на 300 тыс. рублей.

По мнению представителей фирмы, оспариваемая норма устанавливает несоразмерно строгое наказание, из-за чего антимонопольный орган и суд не могут учесть все обстоятельства дела. В результате нарушаются принципы справедливости и соразмерности наказания. Любопытно, что КС встал на сторону фирмы, признав, что оспариваемая норма сама по себе не противоречит Конституции, но "законодатель не вправе произвольно устанавливать санкции за данное правонарушение". "Все ограничения права собственности и свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и соразмерными", - такова позиция суда. КС потребовал от законодателя внести в КоАП изменения, которые позволили бы назначать наказание за данное нарушение с учетом всех обстоятельств дела. "Впредь до внесения этих изменений, при назначении штрафа по оспариваемой норме, его минимальный размер может быть снижен судом или антимонопольным органом", - отметил КС.

Это прецедентное постановление, считает Александр Некторов, партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры": "Оно может повлиять на правоприменение не только оспариваемой нормы, но и в целом на подход законодателя к порядку определения санкций за любые правонарушения. Законодатель должен будет конструировать такие правила, которые были бы справедливыми применительно к конкретной ситуации, а не в общем. Фактически КС своим решением расширяет возможность "усмотрения суда" по определению размера наказания ниже минимального. Кстати, подобная схема уже работает в НК РФ применительно к налоговым правонарушениям - суд имеет право снизить размер любой штрафной санкции в зависимости от обстоятельств дела".

Такого же мнения придерживается и Мария Пригарина, замдиректора гражданско-правового департамента юридической фирмы "Клифф": "Это очень позитивный сигнал. Если посмотреть административную и судебную практику, то можно увидеть, что наказание в 300 тыс. руб. не является адекватным по отношению к общественной опасности и негативным последствиям от совершенного лицом правонарушения. И что ещё более часто - ни уполномоченный орган, ни суд не могут реально реализовать требования ч. 3 ст. 4.1. КоАП о назначении наказания юрлицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, т.к. в ч. 1 той же статьи говорится о возможности назначения наказания только в пределах, установленных нормой КоАП. Столь высокий штраф для субъектов малого и среднего бизнеса часто бывает неподъемным".

Постановление может повлиять на правоприменение не только оспариваемой нормы, но и в целом на подход законодателя к порядку определения санкций за любые правонарушения. "Законодатель должен будет конструировать такие правила, которые были бы справедливыми применительно к конкретной ситуации, а не в общем. Фактически КС своим решением расширяет возможность "усмотрения суда" по определению размера наказания ниже минимального. Кстати, подобная схема уже работает в НК РФ - суд имеет право снизить размер любой штрафной санкции в зависимости от обстоятельств дела", - говорит Александр Некторов, партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры".

Правомерно говорить в данном случае, что мера административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства должна устанавливаться в рамках, определенных законом, но с учетом конкретных обстоятельств дела, считает Дмитрий Лобачев, адвокат юридической компании "Хренов и партнеры". При этом такие рамки ответственности, а также возможность и пределы ее изменения должны быть четко определены законом. С точки зрения принципа установления наказания за административные правонарушения в сфере антимонопольного законодательства такое наказание действительно должно быть соразмерным и учитывать как состав административного правонарушения, так и его последствия (их степень тяжести).

Комментарии

Инициатива заслуживает уважения, полагает Сергей Зуйков, глава юридической компании "Зуйков и партнеры": "По КоАП за нарушение антимонопольного законодательства существуют также оборотные штрафы от 1 до 15 процентов, например, за незаконное использование исключительных прав. Антимонопольный орган насчитывает штраф со всего оборота юрлица, т.е. оборот не контрафактного и контрафактного товара. Возможно, статья 14.33 КоАП будет следующей на обжалование в КС. Возможности использовать данное постановление КС в делах с участием других органов маловероятны, пока эти положения не будут оспорены в суде. Но шансы на оспаривание достаточно велики".

Экономика Бизнес Судебная власть Конституционный суд