Новости

12.02.2013 00:47
Рубрика: Экономика

Нормы с прорехами

В законодательстве о трансфертном ценообразовании остается много неясного
В этом году ФНС обещает начать проверки соблюдения правил о трансфертном ценообразовании. Однако, по мнению экспертов, в нормах закона есть много неясностей, которые пока не удается устранить разъяснениями минфина и ФНС. Напомним, что штрафы по результатам корректировок не будут начисляться до 2014 года, в 2014-2016 гг. компании ждет наказание в размере 20% неуплаченного налога, а с 2017 года штраф вырастет до 40%.

С 2012 года правила контроля цен, применяемых к налогоплательщикам по сделкам, доходы и расходы по которым применяются для целей налогообложения, определены новым разделом V.1 части первой НК РФ. Теперь контролируются только внешнеэкономические сделки и сделки между взаимозависимыми лицами. А вот бартерные сделки и сделки, цены которых отклоняются больше чем на 20% от обычных цен компании, сами по себе для налоговых органов интереса представлять не будут.

Также законодатель существенно расширил перечень лиц, признаваемых взаимозависимыми безусловно (без обращения в суд). Если раньше в НК было всего три основания для признания лиц взаимозависимыми, то сейчас их 11. При этом под ценовой контроль ФНС попадут в основном крупнейшие налогоплательщики, говорится в докладе ТПП РФ "Налоги и бизнес". До 2012 года регулирование производилось статьями 40 и 20 НК РФ.

По данным "Эрнст энд Янг", применение правил трансфертного ценообразования остается ключевым вопросом для большинства компаний. Подавляющее большинство (91%) отмечают несовершенство действующего законодательства и необходимость внесения дальнейших изменений. По мнению респондентов, сделками, которые будут исследоваться налоговыми органами в первую очередь, будут внутригрупповое финансирование (41%), купля-продажа товаров (32%), сделки с объектами интеллектуальной собственности (14%) и управленческие услуги (9%). Только 14% респондентов планируют внедрить требования трансфертного ценообразования собственными силами (без использования консультантов).

- Тема трансфертного ценообразования была в прошлом году одним из главных вопросов, волновавших бизнес. В 2012 году все больше компаний активно приступали к подготовке к проверкам, хотя сами проверки пока не начались. Компании отмечали очень большой объем работы, с которой приходится сталкиваться. Мы также задавали вопрос о том, планируют ли компании заключить предварительное соглашение о ценообразовании с налоговым органом. Интересно, что в 2012 году только 15% ответили, что намерены заключить двусторонние предварительные соглашения ФНС. В 2011 году таких желающих было значительно больше - 31%, а в 2010-м - 39%, - рассказала партнер группы услуг в области трансфертного ценообразования "Эрнст энд Янг" Евгения Ветер. - Вероятно, из-за ограничений, установленных на использование этой нормы (только крупнейшие налогоплательщики могут заключать такие соглашения с ФНС), не все из этих компаний соответствуют данному критерию. А вот дальнейшее снижение этого показателя с 31% до 15% может объясняться неуверенностью компаний в практической возможности заключения соглашений. Ведь к декабрю 2012 года ФНС подписала только два соглашения о ценообразовании.

Истекший год был тестовым. Сразу говорилось о том, что штрафовать по итогам проверок по трансфертным ценам в 2012-м не будут. А раз не было штрафов - не было и арбитража.

- Самое интересное начнется потом, - уверен директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк. - Безусловно, будут и первые штрафы, и доначисления, и т.д. Причем явно в массовом порядке и, очевидно, на значительные суммы. Ведь вопросов по данной теме по-прежнему много. С разъяснениями ФНС не успевает и не очень-то и торопится. А случаи налоговых соглашений (по данной теме) в России - не то что не стали массовыми, таких и 5 случаев за весь год не сыскать. Писанины и отчетностей (особенно в крупных компаниях) на эту тему теперь - горы! Но "умерли" ли схемы? Конечно, нет. Теперь они просто лучше прикрыты этим ворохом бумаг.

Основная проблема новых правил контроля за трансфертным ценообразованием - это не реалистичность применения иных методов ценообразования, кроме сопоставимых рыночных цен. Проблема в сложности подбора показателей по сопоставимым условиям деятельности других организаций, поскольку источники информации, которым предлагается пользоваться налогоплательщику, не позволяют определить, является ли деятельность других организаций сопоставимой с данным налогоплательщиком. Кроме того, предлагается сопоставлять показатели рентабельности контролируемых сделок с показателями рентабельности организаций. Однако правила подготовки бухгалтерской отчетности (а именно отчетность, по замыслу законодателя, является одним из основных источников информации) не предусматривают детального раскрытия информации о рентабельности не только в отношении сделок, но и даже сегментов деятельности. В итоге возникает нелепая ситуация, когда в отношении контролируемой сделки по поставке товара могут быть использованы показатели рентабельности в отношении совокупности операций, включающих в себя и поставку товаров, и сдачу имущества в аренду, и многое другое.

В законе присутствует также множество экономически несостоятельных понятий, например, валовая рентабельность по сделке. Однако термин "валовая" означает, что учитывается совокупность операций, а не отдельная сделка. Также обращает на себя внимание дискриминационный подход по признанию сделок с зависимыми иностранными компаниями, попадающими под контроль. Так, в отношении сделок с зависимыми российскими организациями установлен минимальный годовой объем, при показателях ниже которого контроль не осуществляется, - в сумме от 1 до 3 млрд руб. При совершении сделок с офшорами контроль действует в случае, если годовой объем сделок с одним офшором превысит 60 млн руб. В то же время при совершении сделок с зависимыми иностранными компаниями никаких ценовых ограничений нет, любая сделка подлежит контролю.

- Большую неопределенность вносит использование термина "одно лицо (взаимозависимые лица)" для определения совокупной суммы сделки. Использование такого понятия не позволяет определить, надо ли учитывать показатели по одному лицу или по нескольким, а если у организации сделки с 10 взаимозависимыми лицами, надо ли ей суммировать сделки со всеми или только с двумя или тремя. Хотя минфин в своих разъяснениях на запросы налогоплательщиков и пытается устранить некоторые неясности, но, похоже, и ему это не под силу, поскольку в основном, отвечая на запросы, он вынужден вместо прямого ответа делать отсылки к нормам, неясности которых и порождают вопросы налогоплательщиков. А поскольку механизм контроля за трансфертным ценообразованием пока не заработал, то суды начнут разбираться с проблемами не раньше чем через год-полтора, - считает руководитель департамента налогов и права "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров.

Проблем оказалось достаточно много, усугубляется положение тем, что активное правоприменение еще впереди. Только в мае 2013 года будут поданы первые уведомления, летом будут подаваться в ФНС первые пакеты подтверждающей документации. "Пока многие вопросы, которые возникают у компаний, связаны с оставшейся неопределенностью в том, как квалифицировать те или иные сделки в качестве контролируемых, какие методы лучше применить для определения уровня цен, как использовать документацию контрагента-нерезидента, какие источники информации и как можно использовать, - констатирует партнер юридической фирмы "Некторов Савельев и партнеры" Егор Батанов. - Большое количество именно практических вопросов начинает возникать, когда компании приступают к заполнению форм уведомления о контролируемых сделках. Минфин пытается своими разъяснениями исправить ситуацию с некоторой "пробельностью" норм закона. Но здесь мы сталкиваемся с новыми проблемами. Так, например, минфин в своих разъяснениях почему-то не рассматривает постоянное представительство иностранной компании в России как российского налогового резидента для целей трансфертного ценообразования, хотя это прямо противоречит нормам закона. Также и ФНС в своих рекомендациях, например, некорректно оперирует правовыми понятиями, приравнивая, скажем, исполнение сделки к самой сделке".

Поправки в закон, несомненно, нужны, полагают эксперты. Необходимо устранить явные неясности, например, по вопросу о том, правом или обязанностью налогоплательщика является использование единственной внутренней сопоставимой сделки. Можно было бы решить спорный вопрос о соотношении трансфертных норм и ст. 269 НК РФ, вокруг которого споры не утихают даже после разъяснений минфина. Правда, пока чиновники конкретных шагов не принимают. Возможно, ждут, когда начнется активное правоприменение.

Экономика Финансы Налоги Правительство Минфин ФНС Налоговая реформа