Поделиться
"Концепция регулирования взаимоотношений в Интернете, которая была представлена в Госдуме в феврале, сейчас дорабатывается. Мы можем сделать из нее свод правил по аналогу Правил дорожного движения с отсылками к разным кодексам и законам, в которые будут вноситься поправки. Отдельного закона об Интернете нет ни в одной стране мира. Кроме того, нельзя забывать о роли личности в Интернете. Важно понять, как будут влиять те или иные поправки на пользователей. Сейчас у нас также не решена проблема национальной юрисдикции. Нельзя совсем закрываться от международного сообщества. В применении нормативных актов должен учитываться международный аспект", - отметил Илья Массух.
По мнению экспертов, при разработке концепции нужно ориентироваться также на международный опыт. "В США основной ресурс регулирования - лоббирование отраслевое и некоммерческое. Главная задача американского законодательства в этой сфере - защита авторского права. Совсем недавно там была запущена система защиты CAS (Conditional Access System), она "стучит" на пользователя, если он пользуется нелегальным контентом, предупреждает о нарушении авторских прав и может ограничить скорость интернет-доступа, - рассказал Илья Массух. - В Великобритании некоммерческие организации и объединения напрямую работают с правоохранительными органами. В Сингапуре сетевой контент регулируется по разным показателям, там существует агентство по управлению СМИ. В Саудовской Аравии фильтрация контента происходит на государственном уровне, есть и фильтрация политической и концессионной информации".
Главными объектами регулирования Интернета в России, по мнению экспертов, должна быть деятельность интернет-провайдеров, фильтрация контента, интернет-СМИ, защита авторских прав и принципов электронной коммерции.
Как сообщил член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи и один из авторов инициативы Роберт Шлегель, цель интернет-регулирования - реализация потенциала Интернета, стимулирование роста этого рынка и защита конституционных прав граждан на доступ к информации: "Отношения, которые сейчас сложились в Сети, никак не регламентированы. Саморегулирование не всегда эффективно из-за большого количества пользователей. Идет стремительный рост проникновения Интернета. Если в 2003 году в России было всего 9,9 млн интернет-пользователей, то сейчас - более 61 млн".
"Документ коснется вопросов очерчивания юрисдикции РФ, в нем будет уточнен понятийный аппарат, будет урегулирована ответственность всех сторон взаимоотношений в Интернете. Документ не является конечным, сейчас он на этапе обсуждения. Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) собирает предложения от представителей отрасли по тем вопросам, которые их волнуют. Уже сейчас предлагается, к примеру, освободить сетевые СМИ от ответственности за комментарии пользователей, вносятся предложения в части охраны интеллектуальной собственности и авторских прав. Важная проблема - защита информации. Киберпреступность растет, а ответственность за преступления в Интернете наступает не всегда", - добавил Роберт Шлегель.
Разработчики концепции хотят объединить усилия государства, некоммерческих организаций, объединений и провайдеров, чтобы совместными усилиями заполнить те проблемы в законодательстве, которые сегодня существуют. Как отметил директор Ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко, сейчас отрасль Интернета составляет всего 1% от ВВП: "Если взять экосистему зависимых рынков, то это будет 4% ВВП. Для того чтобы началось развитие и рост, нужно урегулировать законодательный аспект. Мы не будем создавать новых законов. Мы будем привлекать экспертов для проработки уже имеющегося законодательства. И главным принципом в этой работе должно стать соблюдение интересов общества, государства и бизнеса".
За две недели РАЭК собрала перечень из 16 направлений, по которым представители отрасли требуют доработок. "Сейчас в ряде проблем, которые пока не решены, - отсутствие единой терминологии, использование устаревших понятий, определение границ юрисдикции РФ, ограничение ответственности информационных посредников, рост киберпреступности, развитие электронной коммерции, поддержка интернет-СМИ, вопросы авторского права и интеллектуальной собственности, сетевой нейтральности, регулирование облачных вычислений, льготы для представителей отрасли и пр.", - перечислил Сергей Плуготаренко. Однако эксперты уверены, что фильтрация во многом может ограничить свободу информации в Сети. Пример тому - проблема с Росреестром и его краткосрочными запретами ресурсов, которые не являются противозаконными.