Поделиться
Ранее в кодексе присутствовала статья 16, которая сохранилась и в новом кодексе. Она предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления в случае незаконных действий или бездействий с их стороны.
Гражданский кодекс РФ был дополнен статьей 16.1, предусматривающей компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Подлежит компенсации ущерб, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В каких ситуациях может быть применен этот закон? Например, если преступник захватил банк, ювелирный магазин и взял заложников, то правоохранительные органы принимают все меры к освобождению людей. Но в ходе операции витрины разбиваются, стены, двери и мебель ломаются. Таким образом, наносится ущерб имуществу предпринимателя. С вступлением в силу новой статьи ГК РФ собственник бизнеса сможет обратиться в суд, чтобы взыскать с государства причиненный ему ущерб.
Стремление нашего государства создать институт возмещения вреда - это положительный шаг. Для его реализации необходим четкий механизм работы, который пока не создан. Создание такого механизма однозначно изменит бизнес-климат и повысит ответственность государства в отношениях с налогоплательщиками.
Напомним, согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Президиум ВАС РФ опубликовал информационное письмо N 145 от 31 мая 2011 г., в котором рассмотрел вопросы порядка определения и замены ответчика, бремени доказывания причиненного вреда и пр. Однако вопросов по рассматриваемой категории дел у арбитражных судов и у участников процессов меньше не стало.
Применяться на практике положения статьи 16.1 ГК РФ будут в случаях, прямо предусмотренных законом. Наиболее распространенным примером применения указанной статьи может служить ситуация с арендой земельного участка при строительстве на нем многоэтажного дома. Арендодателем по этому договору выступает муниципальное образование, которому предоставлено право отказа от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, даже в том случае, когда со стороны арендатора отсутствуют факты нарушения своих обязательств по договору. И если арендодатель реализует свое право, то в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ отказ от исполнения договора влечет его расторжение, что автоматически наносит застройщику огромные убытки.
На этом примере становится ясно, что властный орган, выступающий стороной договора аренды, воспользовался предоставленным ему законным правом на односторонний отказ от исполнения договора, и в связи с чем его действия считаются правомерными. Однако вторая сторона этого договора выступает фактически потерпевшим лицом и несет убытки. В этой связи потерпевшая сторона сможет применить нормы статьи 16.1 ГК РФ и по новому законодательству взыскать с арендодателя (как правило, это муниципальный орган власти) причиненный ему ущерб.
Но вместе с тем, как видно из примера, самостоятельно статья 16.1 ГК РФ применяться не сможет, поскольку пока не создан механизм возмещения ущерба органами государственной власти и местного самоуправления. И как это обычно бывает в законодательной системе, с появлением "новелл" рождаются новые вопросы о практическом применении. Например, за нарушение каких именно прав и законных интересов суд будет взыскивать ущерб с госорганов и в каком размере?
Практика применения этой нормы закона будет ясна только тогда, когда арбитражные суды начнут принимать и разбирать первые подобные иски. Следовательно, первая практика по такой категории дел появится в нашей стране к концу 2013 года. Именно арбитражная практика покажет, в каком направлении будет складываться дальнейший путь развития этой востребованной в бизнес-сообществе нормы Гражданского кодекса РФ.
Суд, получив иск от предпринимателя, будет оценивать два ключевых момента, которые лежат в основе судебного решения: характер причиненных действий, были ли они правомерно применены госорганами, и второй момент - факт причиненного ущерба именно в ходе действий (бездействий) госорганов. Суд должен установить причинно-следственную связь, на основании которой будет вынесено решение: имеет ли предприниматель право на компенсацию и ее размер? Предприниматели, обращаясь в суд, должны собрать доказательную базу причинения вреда их бизнесу, чтобы увеличить свои шансы на справедливое и законное решение.
Государство также заинтересовано в том, чтобы установить четкий порядок работы этой статьи на практике, иначе эта норма может обернуться для бюджета лавиной исков с требованием компенсации ущерба, если бизнес-сообщество и население возьмет на вооружение принцип "потребительского терроризма". Несмотря на шероховатости переходного периода, это нововведение в Гражданском кодексе РФ очень перспективно. Оно приведет к нужным и важным преобразованиям в вопросах справедливого взаимодействия общества и государства.
Александра Тимошенкова, управляющий партнер юридической фирмы "Тимошенкова и партнеры"