Поделиться
На такой оптимистический лад настраивают, прежде всего, данные о воде. Ранее марсоход "Опортъюнити" уже находил следы ее присутствия, но, судя по всему, она имела столь высокую кислотность, что исключало возможность жизни в ней любых организмов. "Кьюриосити" дал прямо противоположный результат. Он нашел глинистые минералы, которые формировались в присутствии воды с небольшим содержанием соли и нейтральным показателем кислотности.
Кроме того, ученые НАСА обнаружили в образцах грунта соединения фосфора, азота, серы, углерода, водорода. Это кирпичики жизни. Что дает повод говорить о том, что на Красной планете существовали условия для возникновения жизни.
Максим Литвак, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН:
- По сути, сейчас на Марсе найдены предпосылки для возникновения жизни, которые есть на Земле. А вот возникла ли она на Красной планете - большой вопрос. Прямых доказательств, каких-либо продуктов жизнедеятельности пока нет.
Вообще сообщения, что на Марсе обнаружены следы жизни, появляются периодически. К ним надо относиться трезво и осторожно. С одной стороны НАСА проделана огромная работа: впервые удалось взять пробы грунта и изучить их в лаборатории прямо на Марсе. Это огромное достижение. Но с другой - надо понимать, что это сложнейшие исследования. Даже на Земле в этих вопросах ученым непросто разобраться, а тут ими занимается автомат на Марсе. Поэтому с интерпретациями результатов надо быть очень осторожными. Впрочем, американцы не делают окончательных выводов, не говорят, что нашли жизнь. Формулировка обтекаемая: обнаружены условия для ее возникновения.
Владимир Краснопольский, доктор физико-математических наук:
- Еще в 2004 году моей группе в Институте космических исследований РАН удалось с помощью спектрального анализа впервые непосредственно с Земли обнаружить на Марсе следы метана. Этот газ, по моему мнению, является продуктом жизнедеятельности микробов.
Пока данная гипотеза имеет как сторонников, так и противников. Главный аргумент оппонентов: метан - это продукт дегазации недр планеты, а не микробов. Но почему же тогда метана больше, чем сернистого газа? Ведь если в недрах Марса идут какие-то процессы, аналогичные тем, что мы наблюдаем на Земле, то сернистого газа должно быть намного больше, чем метана. Но этого нет. Нет на Марсе и вулканов, последние "умерли" минимум миллион лет назад. Вообще ни одно исследование не показало, что в недрах Марса протекают геологические процессы. Но метан, тем не менее, там присутствует. Является ли это окончательным свидетельством жизни на Марсе? Нет. Споры и поиск аргументов будет продолжаться до тех пор, пока ученые не обнаружат прямых "улик" - микробов или их следы.