Поделиться
В суде обсудили скрытые выплаты сотрудникам
Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел спор между налоговой инспекцией и организацией, которой в ходе налоговой проверки доначислили НДФЛ на основании подозрительного снятия с расчетного счета работниками компании денежных средств. Считаются ли такие выплаты доходами физических лиц и удерживать ли НДФЛ самой организации как налоговому агенту с этих выплат? Этот вопрос уже давно волнует бизнес, говорят эксперты. Решение ВАС, вставшего в итоге на сторону налоговой инспекции, заставит компании быть более осмотрительными в этом вопросе.
Суть дела в следующем. Налоговая инспекция города Таганрога провела выездную налоговую проверку компании. На основании проверки было решено доначислить 3,2 млн руб. НДФЛ, а также пени и штрафы. По мнению инспекции, 24,7 млн руб., снятые с расчетного счета фирмы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, поскольку при проверке не представлены документы, подтверждающие целевое расходование этой суммы, а также документы, касающиеся приобретения и оприходования товарно-материальных ценностей.
- В судебных инстанциях по сути рассматривался вопрос, можно ли называть доходом физического лица деньги, снятые со счета организации для выдачи под отчет сотрудникам, в случае если сотрудники вовремя не сдали авансовые отчеты и оправдательные документы. При этом товарно-материальные ценности, приобретенные работниками на выданные средства, не были поставлены на учет, - пояснила управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес-проектам" Ольга Пономарева.
Налоговая инспекция традиционно считала и считает, что выплаты, полученные таким путем, это доход, и старается его обложить НДФЛ. И поскольку в данном случае организация-работодатель является налоговым агентом по удержанию этого налога, то недоимка и штрафы с пенями начислялись именно ей при проверке. НК РФ указывает, что при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
- Данный подход к исчислению НДФЛ затрагивает практически всех предпринимателей, которые в силу организации бухучета и кассовой дисциплины вынуждены снимать под отчет денежные средства с расчетного счета для приобретения тех или иных товаров, приобретение которых по безналичному расчету невозможно или неудобно, - продолжает Ольга Пономарева. - Ранее большинство споров сводилось к тому, что налогоплательщик, у которого либо не было авансовых отчетов, либо они были оформлены неправильно (с точки зрения налоговых органов), указывал, что инспекция сама обязана доказать то, что спорные суммы явились его экономической выгодой. Таких доказательств налоговики чаще всего привести не могут, поэтому по ст. 41 НК РФ это доходом физического лица не является и НДФЛ не облагается.
Однако позиция налогоплательщика с точки зрения защиты в арбитражном суде была явно слабой, так как отсутствовали какие-либо документы, опровергающие выводы инспекции.
- Практика, на которую сам налогоплательщик пытался ссылаться, позволяла использовать первичные документы и по недобросовестным контрагентам, но не были представлены даже такие бумаги, - говорит партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Егор Батанов. - Обычно недобросовестные сотрудники некоторых компаний оставляют себе средства, выданные под отчет, но за небольшую сумму приобретают комплект необходимой первички у однодневок. В таком случае компания рискует получить претензии по налогу на прибыль, но рисков по НДФЛ возникнуть не должно было.
В рассматриваемой ситуации не было сделано даже этого. Видимо, юристы компании очень буквально восприняли положения АПК РФ, где сказано, что бремя доказывания лежит на налоговом органе. К сожалению, практика показывает, что таким налогоплательщикам все равно необходимо полностью обосновывать свою позицию. Однако экономия все-таки могла возникнуть даже в этой ситуации, если компания планировала прикрыть какие-то крупные выплаты своим сотрудникам, которые помимо НДФЛ должны были облагаться и страховыми взносами.
Когда руководство принимает решение о необходимости дополнительных выплат сотрудникам помимо официальных, самым безопасным способом пока считается распределение дополнительной прибыли на учредителей, которые потом производят скрытые выплаты. Экономии по налогу на прибыль не возникает, но и риски по НДФЛ и страховым взносам практически исключаются, при этом НДФЛ уплачивается в размере 9%, добавляет Егор Батанов. Решение ВАС РФ еще более укрепит позиции такой схемы как наиболее оправданной с учетом всех выгод и потерь.
