Новости

20.03.2013 00:43
Рубрика: Экономика

Налог на космополитизм

Предлагаемая кипрскими властями схема спасения своей финансовой системы через введение спецналога на депозиты не имеет прямых внутриполитических последствий для России. Является такой налог чрезмерным "финансовым большевизмом" или неизбежной "реанимацией", должны решать сами киприоты и те, кто в том или ином виде сознательно эмигрировал под юрисдикцию этого бывшего средиземноморского налогового рая.

Но и не принимать во внимание возмущение неизысканностью предложенного метода, действительно смахивающего на частичную конфискацию со стороны потерпевших отечественных бизнесменов, разместивших в кипрских банках миллиардные счета и депозиты, мы не можем. При этом заниматься переоценкой имиджевых потерь для чужого государства не хотелось бы - у нас своих подобных проблем хватает.

Очевидно, следует использовать кипрский прецедент для серьезного анализа и оценок дальнейших перспектив отечественного бизнеса и расплодившейся "офшорной аристократии". Ведь решение кипрских властей в первую очередь ударит по тем, кто "держал" там не простые личные средства, руководствуясь здравым космополитизмом. Проиграют державшие на Кипре средства, правдами, но большей частью неправдами, многие годы выводившиеся из российской экономики. Именно из-за этого бегства капиталов страна не получила миллиарды рублей налогов, а граждане - причитающихся им благ.

Дело тут не в апелляции к свершившемуся наконец "справедливому возмездию" и тем более не в глуповато-зубоскальском "так вам и надо", а в том, чтобы сделать неприятные, но правильные выводы. Нынеший повод для таких выводов вполне подходит. Следует, наконец, решить вопрос о допустимости в стране некоторых финансовых операций и о политической и моральной ответственности за них отечественного бизнеса и власти. Подчеркну - речь нужно вести не о цифрах и счетах, а о принципах.

Давайте публично обсудим вопрос "кто виноват?" без скоропалительных эмоциональных вердиктов: почему наши граждане должны были держать счета в кипрских банках? Почему не в Сбербанке? Почему не в ВТБ? Почему не в одном из сотен российских коммерческих банков? Таким отношением они если не подрывали доверие, то, по крайней мере, демонстрировали недоверие к отечественной финансовой системе. Мне, например, как держателю счета в российском банке это важно отметить. Ведь этим недоверием "офшорные аристократы" в конечном счете влияли на качество и количество моих средств.

Конечно, деньги - вещь непатриотическая. Они всегда будут "течь" туда, где выгоднее. С них ответственности никакой. А вот владельцы денег могут и должны вести себя по-другому, если рассчитывают на свое будущее в нашей стране. Патриотизм заключается не в банальном демонстративном размещении денег в России себе в убыток, а создании в стране финансовой и политической системы, которая гарантирует для своих граждан понятные, надежные и выгодные условия инвестирования в своих границах. Ответственность тут не только на государстве, а на всех без исключения участниках процесса. Речь следует вести не о законной выплате налогов в стране проживания - это вообще не обсуждается, а о коллективной ответственности за создание атмосферы доверия к базовым экономическим и финансовым институтам.

Конечно, сегодня государство должно обеспечивать сохранность гражданами своих денег как в России, так и за рубежом, а там, где нужно, и содействовать их репатриации. Обществу и гражданам же следует сделать выводы о том, как политики и бизнесмены ведут себя в таких условиях. Ведь вопрос заключается и в том, чтобы больше не допускать таких условий?

Экономика Финансы Банки Долговой кризис в Греции Колонка Алексея Чеснакова
Добавьте RG.RU 
в избранные источники